Ухвала

від 25.12.2012 по справі 13/591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/591 25.12.12

За заявою Головного територіального управління МНС України у Київській області

Про розстрочку виконання рішення суду

Сторони по справі:

Позивач: Державне підприємство «Український науково-дослідний і

проектний інституту цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», м. Київ

Відповідачі: 1. Головне управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій

України в Київській області

2. Головне управління Державного казначейства України в Київській

області

Предмет спору: стягнення 1 382 000 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Дякевич Т.В. -пред. по довір.

Від відповідача 1. Кіорчев Д.Є. -посвідчення

Від відповідача 2. не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі № 13/591 від 17.02.2011р., яким позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. рішення від 17.02.2011р. та постанову від 11.05.2011р. скасовано частково та викладено резолютивну частину в іншій редакції.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. Господарським судом міста Києва видано накази від 28.07.2011р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. та від 23.10.2012р. було здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні № 32505216 за наказом господарського суду № 13/591 від 28.07.2011р. та у виконавчому провадженні № 34416184 за наказом господарського суду № 13/591 від 28.07.2011р. з Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Київській області (код ЄДРПОУ 08588731) на Головне територіальне управління МНС у Київській області (код ЄДРПОУ 38090860).

14.12.2012р. від Головного територіального управління МНС України у Київській області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. заяву про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду на 25.12.2012р.

25.12.2012р. від відповідача 2. надійшла заява, в якій відповідач 2. підтримав заяву відповідача 1. про розстрочку виконання рішення та просив суд розглянути заяву без участі повноважного представника.

Представник відповідача 2. в судове засідання не з'явився, представники позивача та відповідача 1. не заперечували щодо розгляду заяви без участі представника відповідача 2.

Розгляд заяви проводиться без участі повноважного представника відповідача 2., відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача 1. в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення заперечував та надав суду довідки, з яких вбачається, що відповідач 1. заборгованість не погасив, а підприємство позивача має значну заборгованість по виплаті заробітної плати та заборгованість за кредитними лініями.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі № 13/591 від 17.02.2011р., яким позов задоволено та стягнуто з Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Київській області на користь Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»1 382 000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. рішення від 17.02.2011р. та постанову від 11.05.2011р. скасовано частково та викладено резолютивну частину в іншій редакції.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. Господарським судом міста Києва видано накази від 28.07.2011р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі, що

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідач 1. просить суд розстрочити виконання рішення суду за визначеним ним графіком, при цьому намагається змінити джерело фінансування, яке було визначено сторонами під час укладення Договору.

Так, відповідно до умов Договору № 9282 на виконання (передачу) проектно-кошторисної документації від 30.11.2009р. роботи оплачуються відповідачем 1. з реально виділених коштів з Державного бюджету.

Згідно з пунктом 10 додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010р. № 357 «Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», до паспорту Державної цільової програми входить будівництво та оснащення двох пожежних депо на території Київської області.

Статтею 27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», заходи, пов'язані з підготовкою і проведенням в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу було визначено захищеними видатками Державного бюджету України на 2009 рік.

Статтею 27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», заходи, пов'язані з підготовкою і проведенням в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу було також визначено захищеними видатками Державного бюджету України на 2010 рік.

Крім того, відповідач 1. не надав суду безумовного підтвердження того, що грошові кошти надійдуть, відповідно до визначного графіку та з вказаного відповідачем 1. джерела фінансування.

Відповідно до п. 7.2. Постанови, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Позивач надав суду Довідку № 1823 від 24.12.2012р., з якої вбачається, що станом на 24.12.2012р. підприємство позивача має заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі -1 827 613,94 грн. та заборгованість за кредитними лініями у розмірі: 665 000 грн. -АКБ «Індустріалбанк»та 425 500 грн. -АТ «Укрсиббанк».

Також, позивач Довідкою № 1824 від 24.12.2012р. підтвердив, що заборгованість відповідача 1. перед позивачем залишається не погашеною в повному обсязі (1 382 000 грн.).

Таким чином, позивач підтвердив складний фінансовий стан, при якому задоволення розстрочки виконання рішення, може суттєво ускладнити діяльність юридичної особи позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою та недоведеною та не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідачем 2. не наведено обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного територіального управління МНС України у Київській області про розстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Суддя І.Д. Курдельчук