Рішення

від 20.12.2012 по справі 5011-75/14284-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/14284-2012 20.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетер-груп"

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

про стягнення 21 375,16 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін :

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Крашеніннікова М.І., довіреність № 1034/2012 від 01.01.2012

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елетер-груп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення 25739,69 грн. страхового відшкодування та 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування за шкоду, яку було завдано позивачу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія особи, цивільно-правова відповідальність якої, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована відповідачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-75/14284-2012 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 розгляд справи відкладено на 12.11.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.11.2012 справу № 5011-75/14284-2012 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2012, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/14284-2012 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. справу № 5011-75/14284-2012 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/14284-2012 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 29.11.2012, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2012 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача лише страхове відшкодування в сумі 21375,16 грн. та відкладено розгляд справи.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання.

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що позивач в судове засідання не з'явився, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 20.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Honda Accord", державний номер АА 1496 КН, який належить позивачу, під керуванням водія Попельнюх М.В., та автомобіля ВАЗ 21063, державний номер ВІ 3381 АК, під керуванням Пидорина В.М.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2011, якою Пидорина Віктора Миколайовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Пидорина В.М., який, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер ВІ 3381 АК, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, у м. Кременчуці по вул. Халаменюка не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер АА 1496 КН, під керуванням водія Попельнюх М.В., який зупинився попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2011 набрала законної сили, доказів її скасування суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль ВАЗ 21063, державний номер ВІ 3381 АК, яким спричинено ДТП, що потягло нанесення механічних пошкоджень автомобілю «Хонда», державний номер АА 1496 КН, належить Грабовському Б.Ф.

Цивільно-правова відповідальність Грабовського Б.Ф., як власника автомобіля ВАЗ 21063, державний номер ВІ 3381 АК, застрахована ПАТ «Просто-страхування»(відповідач) згідно із полісом № ВС/6699683, зі строком дії з 16.09.2010 по 15.09.2011.

Договір обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6699683, віднесено до 1 типу (п. 15.1 Закону, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а тому страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, поширюється на будь-яку особу , яка експлуатує його на законних підставах.

Як встановлено судом, автомобілем ВАЗ 21063, державний номер ВІ 3381 АК, який відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застраховано в ПАТ «Просто-страхування», керував Пидорин В.М., вина якого у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами справи.

В силу вимог ст. ст. 1188, 1166 ЦК України Пидорин В.М. є відповідальним за шкоду, завдану при ДТП.

Водночас, оскільки на Пидорина В.М. поширювалася дія Договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6699683), як особи, яка на законних підставах експлуатувала транспортний засіб, яким спричинено дорожньо-транспортну пригоду, оскільки зворотного суду не доведено, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та вказаного договору відповідальність за завдану ним при ДТП шкоду несе ПАТ «Просто-страхування»(відповідач).

08.02.2012 позивач, як власник пошкодженого автомобіля, звернувся до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку та просив виплатити йому страхове відшкодування.

06.04.2011 відповідач відмовив позивачу у визнанні випадку страховим та виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди подано свідомо неправдиві відомості про факт настання події, оскільки згідно з висновком експертного транспортно-трасологічного дослідження пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди не підтверджуються механізмом та характером нанесених пошкоджень на автомобілях "Honda Accord" та ВАЗ 21063.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, пов'язані із механізмом дорожньо-транспортної пригоди та характером пошкоджень транспортних засобів, мають технічний характер та потребують спеціальних знань, а тому ці обстави в силу ч. 2 ст. 34, ст.ст. 41, 42 ГПК України підлягають встановленню лише на підставі належного доказу -висновку судової автотехнічної експертизи, про проведення якої відповідач клопотання не заявляв.

При цьому, суд враховує, що заперечення відповідача про те, що пошкодження автомобіля "Honda Accord", державний номер АА 1496 КН відбулось внаслідок іншої ДТП не за участю автомобіля ВАЗ 21063, державний номер ВІ 3381 АК, який забезпечений полісом №ВС/6699683 від 16.09.2010, спростовується довідками Державтоінспекції, які видані учасникам ДТП, що сталась 05.02.2011 у м. Кременчуці. Зокрема, у зазначених довідках інспектором описано характер механічних пошкоджень автомобілів, які були учасниками вказаної ДТП, а саме: «Хонда»та ВАЗ 21063.

Крім того, відмова у виплаті страхового відшкодування була зроблена до винесення Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постанови від 12.04.2011, якою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним водія Пидорина В.М., який керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер ВІ 3381 АК.

Таким чином, з огляду на положення ст. 4-3 ГПК України, відповідач не надав суду докази на обґрунтування правомірності відмови у виплаті позивачу страхового відшкодування.

За таким обставин, суд визнає відмову відповідача у виплаті позивачу страхового відшкодування із зазначених ним підстав неправомірною.

Інших підстав для відмови у виплаті позивачу страхового відшкодування у судовому засіданні судом встановлено не було.

Відповідно до положень ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Згідно із Звітом № 14036/648 від 09.02.2011 з оцінки транспортного засобу, складеного на замовлення саме відповідача, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Accord", який належить позивачу складає 21375,16 грн., яку й просить стягнути позивач, згідно заяви про зменшення позовних вимог.

Таким чином, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Пидорина В.М. внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, що завдало майнової шкоди позивачу як власнику пошкодженого транспортного засобу, відповідно до положень ст.ст. 1166, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, Пидорин В.М. зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Пидорина В.М., як особи, яка на законних підставах експлуатувала транспортний засіб, яким спричинено дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована відповідачем.

За змістом Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників і об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.ст. 3, 5 Закону).

Відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відтак, з огляду на вищевикладене, відповідач зобов'язаний відшкодувати нанесену майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Розмір страхового відшкодування визначено позивачем на підставі звіту з оцінки транспортного засобу, складеного на замовлення відповідача, та останнім не оспорюється.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в редакції заяви про зменшення позовних вимог, в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1609,50 грн., з огляду на те, що згідно Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору не може бути меншим даної суми.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетер-груп" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 64; ідентифікаційний код 36578002) 21375 (двадцять одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 16 коп. страхового відшкодування та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.12.2012.

Суддя Т.В.Васильченко