Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5011-28/14878-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-28/14878-2012 18.12.2012 за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасейл"

(код 36241642)

про визнання банкрутом (ст. 51)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника (боржника): не з'явився

В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Кочин Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегасейл" звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у зв'язку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна та просило суд застосувати процедуру передбачену ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2012 порушено провадження по справі № 5011-28/14878-2012 та призначено судове засідання на 27.11.2012.

Ухвалою суду від 27.11.2012 розгляд справи відкладено на 11.12.2012.

Судове засідання, призначене на 11.12.2012, не відбудеться, в зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С.

Ухвалою суду від 03.12.2012 розгляд справи було призначено на 18.12.2012.

18.12.2012 в ході судового засідання судом встановлено, що 06.12.2012 до загального відділу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасейл" надійшло клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинення провадження по справі.

Порядок та умови відкликання заяви про порушення справи про банкрутство передбачені положеннями ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми згаданої статті встановлюють, що заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлюють процесуальні наслідки задоволення заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, а провадження у господарській справі про банкрутство здійснюється у порядку провадження, передбаченому ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, суд вважає, що у разі задоволення заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство провадження у такій справі підлягає припиненню.

Таким чином, в зв'язку з відкликанням ТОВ "Мегасейл" своєї заяви про порушення провадження по справі про його банкрутство, а також враховуючи, що кредитори з вимогами до боржника не звертались, провадження по справі підлягає припиненню.

При цьому, заявник (боржник) просить суд, повернути йому заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з доданими матеріалами.

Однак, суд звертає увагу заявника (боржника), що припинення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачає повернення позовних матеріалів заявнику (боржнику).

Стосовно клопотання заявника, що надійшло до загального відділу суду 10.12.2012 щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є сам факт подання до суду позовної заяви (заяви про порушення справи про банкрутство), за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії -вирішено питання про порушення провадження по справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін та інших осіб необхідні для розгляду справи документи та інше. При порушенні, ж, справи про банкрутство, судом, окрім іншого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, повідомлені про порушення справи про банкрутство державні органи, зобов'язано державного реєстратора внести певну інформацію до єдиного державного реєстру, тощо.

На думку суду, подана заявником (боржником) заява про відкликання, є фактично такою, що подана в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено припинення провадження по справі в зв'язку з відмовою позивача від позову. Поданням зазначеної заяви заявник фактично підтверджує свою відмову від продовження судом розгляду справи про його банкрутство на підставі поданих ним доказів, перевірки наявності всіх ознак його неплатоспроможності на дату порушення провадження по справі, перевірки наявності самої суми боргу, підтвердження вчинення комісією з припинення юридичної особи дій передбачених Цивільним кодексом України, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тощо.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки, в такому випадку, відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача -як то відмова від поданого позову, інші, здійснені судові витрати покладаються на позивача (ініціатора банкрутства).

При цьому, слід зазначити, що заявником (боржником) не визначається в поданій заяві, що стало наслідком подання такої заяви, чи помилкове звернення самого заявника (боржника), чи погашення боржником заборгованості перед кредиторами після порушення провадження по справі, тощо. Заявник (боржник) лише скористався своїм правом наданим йому законом та відкликав подану заяву.

Крім того, суд також зауважує, що повернення судового збору у випадку припинення провадження по справі згідно положень Закону України "Про судовий збір" прямо не передбачено.

Враховуючи викладені обставини та керуючись Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасейл" (код 36241642) про відкликання заяви про порушення провадження по справі про його банкрутство.

Провадження по справі № 5011-28/14878-2012 припинити.

Дію мораторію припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про порушення провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасейл" (код 36241642) в зв'язку з її припиненням.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору та повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство з доданими до неї матеріалами відмовити.

Копію ухвали направити заявнику (боржнику) та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя О.С. Копитова