Ухвала

від 14.11.2012 по справі 5011-12/4731-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-12/4731-2012 14.11.12

За позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Стальпродукт"

Про стягнення 91 500,00 грн.

За скаргою Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

На дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивачаЗражевська Н.В. -представник (дов.№ 300-122/08-5738 від 01.06.2012) від відповідача від ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився Кущ В.В. -представник (дов. б/н від 30.10.2012)

Суть спору:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Стальпродукт" про стягнення 91 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Стальпродукт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код 32954488) до Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 31 500 (тридцять одна тисяча) п'ятсот грн. 00 коп. пені, 1 830 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 00 коп. судового збору.

11.09.2012 відділом діловодства суду отримано від представника позивача скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просив:

1. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по несвоєчасному винесенню та надісланню стягувач документів виконавчого провадження по заяві від 22.06.2012 №1892/10 .

2. Визнати неправомірною та скасувати Постанову відділу державної виконавчої служб Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 02.08.2012 ВП №33640978 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві виконати наказ господарського суду від 11.05.2012 №5011-12/4731-2012.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 24.09.2012 призначено розгляд скарги на 14.11.2012.

В судовому засіданні 14.11.2012 представник заявника підтримав заявлені в скарзі вимоги

В судовому засіданні 14.11.2012 представник ДВС надав пояснення по суті скарги, відповідно до яких , просить відмовити в задоволенні скарги, з підстав зазначених в поясненнях, також надав копію виконавчого провадження для доручення до матеріалів справи, оригінали якого оглянуто в судовому засіданні.

Представник ДВС заперечив проти задоволення скарги, зокрема повідомив про відкриття виконавчого провадження 21.09.2012 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 № 5011-12/4731-2012. Надав також суду копії матеріалів виконавчого провадження № 1699/1.

Заслухавши пояснення представників заявника та ДВС, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що скарга Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по несвоєчасному винесенню та надісланню стягувану документів виконавчого провадження по заяві від 22.06.2012 № 1892/10

3. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко