Рішення

від 25.12.2012 по справі 5011-48/17359-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/17359-2012 25.12.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомЗакритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альта Тревел» простягнення 5 412,00 грн. Представники сторін: від позивачаДякон Б.Р. -представник за довіреністю; від відповідачане з'явились.

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Тревел»заборгованості за договором про надання санаторно-курортних послуг та (або) готельних послуг № 32/ТК від 04.10.2011 р. на загальну суму 5 412,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. (суддя Бойко Р.В.) порушено провадження у справі № 5011-48/17359-2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг за договором про надання санаторно-курортних послуг та (або) готельних послуг № 32/ТК від 04.10.2011 р. на загальну суму 5 412,00 грн. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 р. справу № 5011-48/17359-2012 передано на розгляд судді Джарти В.В. у зв'язку із перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду у справі не виконав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, що надсилались відповідачу на адресу вказану позивачем, а саме: 03142, місто Київ, вулиця Вернадського, будинок 81, квартира 76, була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення повернуте відділенням поштового зв'язку з відміткою про вручення поштової кореспонденції, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача, у судовому засіданні 25.12.2012 р., позовні вимоги підтримав в повному розмірі та просив позов задовольнити.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 р. між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»(надалі -виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альта Тревел»(надалі -замовник, відповідач) було укладено договір № 32/ТК про надання санаторно-курортних послуг та (або) готельних послуг (надалі - договір), який відповідно до п. 8.1. набуває чинності з моменту його підписання сторонами та після виставлення першого рахунку Замовникові згідно умов цього Договору і діє до 31.12.2011 р., але в будь-якому випадку -до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно визначень основних термінів договору, споживач -фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити санаторно-курортні та (або) готельні послуги для власних (побутових) потреб та за дорученням якої діє замовник.

Згідно п. 1.1. договору, виконавець за завданням замовника зобов'язується в обсязі та на умовах, визначених цим договором, надавати споживачам наступні послуги: санаторно-курортні послуги (розміщення в номерах визначеної категорії, забезпечення харчуванням та медичним обслуговуванням та, за окремим завданням замовника, - забезпечення додаткових послуг); готельні послуги (розміщення в номерах визначеної категорії та, за окремим завданням замовника, - забезпечення харчуванням та іншими видами додаткових послуг), а замовник в обсязі та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується своєчасно оплатити виконавцю вказані послуги.

Відповідно до пп. 2.2.1. п. 2.2. договору, замовник зобов'язаний своєчасно оплатити виконавцю вартість послуг відповідно до виставленого виконавцем замовнику рахунку та умов цього договору.

Пунктом 1.3. договору визначено, що підставою для одержання послуг споживачем є ваучер або інший документ, який надається йому замовником, що підтверджує оплату споживачем послуг.

В матеріалах справи наявний, виданий споживачам ваучер № 079-11, що свідчить про виконання позивачем своїх зобов'язань за договором.

Згідно п. 3.2. договору, оплата замовником послуг на користь виконавця здійснюється шляхом повної попередньої оплати послуг банківським переказом:

- при бронюванні послуг не менше ніж за 1 місяць до дати заїзду - протягом 14 днів з моменту виставлення рахунку;

- при бронюванні послуг менше ніж за 1 місяць але не менше ніж за 14 днів до дати заїзду -протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку;

- при бронюванні послуг менше ніж за 14 днів до дати заїзду -протягом 1 дня з моменту виставлення рахунку.

При здійсненні оплати в призначенні платежу обов'язково вказується засіб розміщення (готель, санаторій, вілла), в якому замовлено Послуги, а також номер та дату розрахунку Виконавця, на підставі якого йому здійснюється оплата.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 20 716/32/ТК/03/507 625 від 26.10.2011 р. на загальну суму 5 412,00 грн.

Проте, вказаний рахунок-фактура № 20 716/32/ТК/03/507 625 від 26.10.2011 р. на загальну суму 5 412,00 грн. відповідачем в повному обсязі не оплачений.

Відповідно до гарантійного листа вих. № 9 від 09.11.2011 р. відповідач гарантував, що повністю розрахується за зобов'язанням до 31.12.2011 р.

Відповідачем наданні позивачем послуги оплачено не було, а тому позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1281 від 11.06.2012 р. щодо погашення суми заборгованості.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, наявну заборгованість не погасив.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, умови укладеного між сторонами договору порушені відповідачем, а відповідна вимога у строк, встановлений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, щодо повернення коштів позивачу виконана відповідачем не була, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 412,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Будь-які докази, що підтверджують виконання відповідачем п. 3.2. договору в матеріалах справи відсутні.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості, який позивачем заявлений у позові.

Отже, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок не здійснення розрахунків з позивачем за надані послуги становить 5 412,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 5 412,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Тревел»(місцезнаходження: 03142, місто Київ, вулиця Вернадського, будинок 81, квартира 76; ідентифікаційний код 37587924) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»(місцезнаходження: 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Біласа, будинок 13; ідентифікаційний код 30322940) суму основної заборгованості у розмірі 5 412,00 (п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дата складення повного рішення 26.12.2012 р.

Суддя В.В. Джарти