Рішення

від 12.12.2012 по справі 5011-12/11967-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11967-2012 12.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМОНТ НЕТВОРКС»

Про стягнення 19 277 754,32 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Лиштва Ю.В. - представник (дов. № б/н від 19.11.2012)

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМОНТ НЕТВОРКС»сплачених сум авансів 19 277 754,32 грн. відповідно до п. 4.1.6. та п.5.11. Рамкового договору підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв'язку на умовах «під ключ»№ UMC/UKRTELEMONT-2007 від 27 березня 2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-12/11967-2012 та призначено розгляд справи на 25.09.2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.09.2012, від 07.11.2012 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

27.11.2012 Приватне акціонерне товариство "МТС Україна»у порядку ст. 22 ГПК України звернулося до суду із Заявою про уточнення позовних вимог, в якій просило змінити позовні вимог та просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМОНТ НЕТВОРКС»на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість за несвоєчасно повернуті невикористані грошові кошти, сплачених в якості авансових платежів на виконання умов Рамкового договором підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв'язку на умовах «під ключ»№ UMC/UKRTELEMOTNT-2007»в сумі 19 277 754,32 грн.32 коп. та стягнути судовий збір у сумі 64 380 грн.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2012 не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.09.2012 у справі № 5011-12/11967-2012 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням ним повністю вимог ухвали суду від 25.09.2012 у справі № 5011-12/11967-2012 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справи на 12.12.2012.

В судове засідання 12.12.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,про причини неявки суд не повідомив заяв та клопотань не подавав.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги із врахуванням поданого уточнення підтримав в повному обсязі. Місцезнаходження відповідача за Юридичною адресою 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, оф. 4, Фактична адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9а, оф. 526, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується матеріалами справи, витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 12.12.2012, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27 березня 2007 між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртелемонт Груп»було укладено Рамковий договором підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв'язку на умовах «під ключ»№ UMC/UKRTELEMONT-2007р. (надалі -Рамковий договір підряду). На підставі укладеної 01.09.2011 до Рамкового договору підряду Додаткової угоди про заміну сторони у зобов'язаннях за Договором № UMC/UKRTELEMONT-2007 від 27 березня 2011 всі права та обов'язки ТОВ «Укртелемонт ГРУП»за Рамковим договором підряду перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМОНТ НЕТВОРКС».

Відповідно до умов Рамкового договору підряду відповідачем були прийняті зобов'язання щодо виконання комплексу робіт «під ключ», які можуть включати, але не обмежуються наступним: пошук Майданчиків згідно Замовлень, набуття прав на Майданчики на користь Замовника, отримання від імені Замовника всіх необхідних погоджень, висновків, дозволів, проведення будівельно-монтажних робіт, облаштування фундаментів, монтаж та інсталяцію Обладнання, тестування і здачу в експлуатацію об'єктів згідно з необхідним обсягом робіт та Технічними Вимогами (надалі -Роботи).

Детальний комплекс Робіт до виконання встановлюється Сторонами в окремих Замовленнях на основі Додатків до Договору.

Згідно п. 2.6. Рамкового договору підряду сторони встановили, що встановлена орієнтована кількість об'єктів з 50 штук може бути збільшена.

Згідно п. 3.1. Рамкового договору підряду Сторони домовились, що всі роботи, які підлягають виконанню Підрядником будуть виконуватись в строки, передбачені Сторонами в Додатку № 2 до Договору -«Часова шкала». Згідно з п. 3.10. Підрядник повинен розпочати Роботи за Замовленням не пізніше ніж через 2 (два) робочих дні, з моменту прийняття Замовлення до виконання.

Умовами Розділу 5 Рамкового договору підряду був обумовлений порядок розрахунків між Замовником та Підрядником. Зокрема, п. 5.1. Договору визначав порядок сплати та розмір авансового платежу за кожним Замовленням на Об'єкт, а також порядок та розмір другого авансового платежу за кожне Замовлення на Майданчик залежно від типу Майданчику. У подальшому сторони уклали Додаткову угоду № 2 від 21 лютого 2008 року до Договору, якою змінили порядок сплати авансового платежу за кожне Замовлення на Об'єкт залежно від типу Майданчику.

На виконання Договору Замовником протягом 2007 -2011 років (з урахуванням положень Договору та Додаткової угоди № 2 від 21.02.2008 до Договору), були видані Замовлення на будівництво об'єктів, які були належним чином прийняті до виконання Підрядником, а Замовник сплатив належні до сплати авансові платежі.

З урахуванням положень п.2.6. Рамкового договору підряду, загальна кількість замовлень з 50 штук було збільшено до 320.

Згідно підписано та скріплено печатками сторонами акту звірки взаємних розрахунків від 01.09.2012 загальна сума невикористаного авансу за Рамковим договором підряду сплачених на будівництво 320 станцій станом на 01.06.2011 року складає 18 522 863,28 грн.

Листом від 02.04.2012 року позивачем направлено на адресу лист-вимогу про повернення в 10 денний строк всіх грошових коштів, що були перераховані Замовником Підряднику та невикористані під час виконання умов Рамкового договору підряду на будівництво базових станцій мобільного (рухомого) зв'язку на умовах «під ключ»№ UMC/UKRTELEMONT-2007р. від 27 березня 2007.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, суд позовні вимоги позивача задовольняє з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 317 ГК України, Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін. За згодою сторін будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

Статтею 318 ГК України передбачено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Забезпечення будівництва матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на підрядника, якщо інше не передбачено законодавством або договором.

Зміст договору підряду на капітальне будівництво, що укладається на підставі державного замовлення, має відповідати цьому замовленню.

Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 708 136 грн. авансу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зазначені вимоги обґрунтовані та документально доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМОНТ НЕТВОРКС»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, оф. 4, код ЄДРПОУ 37265127, п/р 2600511402001 в ПАТ «Альфа- Банк»м. Києві, МФО 300346) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, п/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 300335) заборгованість у розмірі 19 277 754 (дев'ятнадцять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. - сума невикористаного авансу

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕМОНТ НЕТВОРКС»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, оф. 4, код ЄДРПОУ 37265127, п/р 2600511402001 в ПАТ «Альфа- Банк»м. Києві, МФО 300346) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, п/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 300335) 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. -судовий збір.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко

Дата складення повного тексту рішення 18.12.2012