Ухвала

від 24.12.2012 по справі 24/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.12.12 р. Справа № 24/284

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268) про роз'яснення рішення у справі № 24/284

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Тельманівського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області (87100, Донецька область, Тельманівський район, смт Тельманове, вулиця Леніна, будинок № 169; код ЄДРПОУ - 08671946) про стягнення 1 452,60 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року у справі № 24/284 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Тельманівського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області задоволено частково.

Стягнуто з Тельманівського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» 3 % річних у розмірі 290,58 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 283,40 гривень та пеню у розмірі 878,62 гривень.

17 жовтня 2012 року на адресу господарського суду надійшла заява, в якій публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» просить роз'яснити рішення у справі № 24/284 від 13 грудня 2011 року стосовно періоду, за який було стягнуто 3 % річних у розмірі 290,58 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 283,40 гривень та пеня у розмірі 878,62 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року № 24/284.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати спірну ухвалу суду через порушення норм статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19 листопада 2012 року ухвалу господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року у справі 24/284 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року № 24/284 - скасовано, та копії матеріалів справи № 24/284 направлено на розгляд господарського суду Донецької області.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду вказаної справи визначено Шилову О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 грудня 2012 року справу прийнято до провадження та розгляд призначено на 24 грудня 2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці, справу № 24/284 передано судді Фурсової С.М.

Представник заявника (позивача) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте надіслав на адресу суду телеграму, в якій просить проводити розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до частини четвертої статті 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши представлені докази та матеріали справи, господарський суд приходить до наступного.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року у справі № 24/284 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Тельманівського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області задоволено частково.

Стягнуто з Тельманівського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» 3 % річних у розмірі 290,58 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 283,40 гривень та пеню у розмірі 878,62 гривень.

Як вбачається із змісту заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про роз'яснення рішення суду, господарським судом Донецької області при винесенні рішення від 13 грудня 2011 року у справі № 24/284, не вказано періоду, за який було стягнено 3 % річних у розмірі 290,58 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 283,40 гривень та пеня у розмірі 878,62 гривень.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до абзацу третього пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Мотивувальна частина рішення господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року у справі № 24/284 не містить періодів прострочення виконання зобов'язання боржником, за які стягнуто 3 % річних у розмірі 290,58 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 283,40 гривень та пеня у розмірі 878,62 гривень.

За змістом статей 549, 625 Цивільного кодексу України стягнуті судом інфляційні, 3 % річних та пеня є відповідальністю за порушення строків виконання зобов'язання, в даному випадку - прострочення оплати за електричну енергію.

При цьому, не зазначення періоду, за прострочення якого боржника було притягнуто до відповідальності у вигляді стягнення відповідних сум, не можна розцінювати як внесення в текст рішення нових даних, що не були предметом судового розгляду.

За наведених обставин, заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про роз'яснення рішення суду від 13 грудня 2011 року у справі № 24/284, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про роз'яснення рішення суду від 13 грудня 2011 року у справі № 24/284 - задовольнити.

Роз'яснити рішення господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року у справі № 24/284 стосовно періоду, за який було стягнено 3% річних у розмірі 290,58 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 283,40 гривень та пеня у розмірі 878,62 гривень:

3% річних у розмірі 290,58 гривень за період з 01.01.2011 по 15.10.2011;

інфляційні нарахування у розмірі 283,40 гривень за період з 01.02.2011 по 30.06.2011;

пеня у розмірі 878,62 гривень за період з 28.01.2011 по 31.08.2011;

Ухвала набирає законної сили 24 грудня 2012 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Фурсова С.М.

.