Рішення

від 11.12.2012 по справі 5006/11/185/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.12 р. Справа № 5006/11/185/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М., при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, ЄДРПОУ 33257089,

до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу «МИР-170», м.Донецьк, ЄДРПОУ 23111222,

про стягнення 145 241,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Климчук Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: Власенко Н.В. - керівник, -

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу «МИР-170», м.Донецьк, про стягнення 145 241,80 грн., у тому числі 143 284,37 грн. суми основного боргу, 143,28 грн. інфляційних витрат та 1 814,15 грн. 3% річних.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем грошового зобов'язання за договором №2711 від 01.10.2009р. купівлі-продажу теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування 3% річних, інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії наступних документів: договору купівлі-продажу теплової енергії №2711 від 01.10.2009р. з додатками до нього; наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» №138 від 01.03.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання»; рахунків за спожиту теплову енергію №2711 від 29.02.2012р., №2711 від 30.03.2012р., №2711 від 28.04.2012р., №2711 від 30.05.2012р., №2711 від 27.06.2012р., №2711 від 31.07.2012р., №2711 від 30.08.2012р.; реєстру вручення рахунків Відповідачу; відомості щодо показників лічильників гарячої води у квартирах за періоди лютий 2012р. - серпень 2012р., складених Відповідачем; актів про показники тепломіра від 23.03.2012р., 17.04.2012р.; актів звірки взаємних розрахунків від 13.03.2012р. та 17.08.2012р., які підписано сторонами без зауважень; акту про включення опалення від 19.10.2011р.; акту про відключення теплопостачання від 17.04.2012р.; претензії №173-ж від 10.02.2012р., а також розрахунок сум позовних вимог.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 626, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275, 276 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 11.12.2012р. усно визнав позовні вимоги, проте письмового відзиву на позов не надав.

З огляду на недодержання форми визнання позову передбаченої ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за неналежне застосування даної норми процесуального законодавства при вирішенні спірного питання по суті та розглядає справу без урахування її змісту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

01.10.2009р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» та Житлово-будівельним кооперативом «МИР-170», укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №2711.

За умовами наведеного правочину, Позивач зобов`язується поставити теплову енергію у вигляді гарячої води до межі відповідальності на наступні потреби: опалення - в період опалювального сезону; гарячого теплопостачання - в продовж року за виключенням часу для проведення ремонтних та профілактичних робіт. (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, Відповідач зобов'язується прийняти теплову енергію на межі відповідальності, розподілити її споживачам та здійснити оплату її вартості за встановленими тарифами (цінами) в строки, визначені даним договором.

Як визначено п.1.3 договору №2711 від 01.10.2009р., теплова енергія, що постачається за цим правочином, використовується Відповідачем виключно для потреб населення та на власні потреби, визначені за узгодженням сторін (додаток №1).

Додатком №1 до означеного правочину визначено дислокацію житлового фонду, що розташований за адресою: 230 Стрілкової дивізії, 37, опалювальна площа (для населення) - 6390,2кв.м., кількість чоловік по гарячій воді - 280, проектне теплове навантаження Ккал/час - опалення Т ср - 23 градуса за Цельсієм - 445000, гаряча вода - 452000 (тепломір на опалення).

За розрахунком витрат теплової енергії на опалення, визначеним в додатку №2 до наведеного договору, за період жовтень - квітень кількість теплової енергії складає 925,68Гкал.

Згідно п.4.1. розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Відповідач здійснює оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно пред'явленого рахунку. Оплата за теплову енергію здійснюється відповідно до діючих тарифів, які встановлені Кабінетом Міністрів України або іншим органом влади.

Розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації, зазначений у договорі. У платіжному дорученні Відповідач повинен обов'язково вказати номер договору, призначення платежу. При наявності заборгованості у Відповідача за договором, Позивач, кошти, що поступили від Відповідача, зараховує в погашення заборгованості за теплову енергію минулих періодів за цим правочином, незалежно від зазначеного у платіжному дорученні призначенні платежу (п.4.2 договору).

Тариф на момент підписання договору складає для населення - за гаряче теплопостачання: при наявності приладів обліку за 1 куб.м. з урахуванням ПДВ - 14,58 грн., за відсутності приладу обліку з однієї людини в місяць з урахуванням ПДВ - 46,59 грн., за один Гкал відпущеної теплової енергії з ПДВ - 241,40 грн. (пп. в п.4.4. договору).

Згідно п.16.1. правочину, договір вступає в силу з 01.10.2009р. та діє до 01.10.2012р. та вважається пролонгованим на той же строк, якщо від сторін за місяць до закінчення строку йог дії не надійшло заяви про розірвання договору, а в частині розрахунків - до їх повного погашення.

Учасниками даного судового провадження не надано доказів щодо волевиявлення сторін про припинення дії договору, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу.

Матеріали справи містять акт про включення опалення від 19.10.2011р. та акт на відключення теплопостачання від 17.04.2011р. на об`єкт за адресою: вул.230 Стрілкової дивізії, 37, що складені та підписаний сторонами без зауважень.

Наказом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» №138 від 01.03.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання» встановлено з 01.03.2011р. тариф на послуги теплопостачання враховуючи податок на додану вартість для розрахунку з населенням: опалення - при наявності приладів обліку теплової енергії, грн./1Гкал - 265,55 грн., гаряче водопостачання (підігрів плюс вартість холодної води), за 1 куб.м. - 17,58 грн., при відсутності приладів обліку гарячої води та норми споживання 105 л/доба, затвердженою рішенням Донецької міської ради №4/72 від 24.01.2003р., за 1 люд./міс. (з холодною водою) - 53,84 грн.

Відповідно до відомостей щодо показників лічильників гарячої води у квартирах за періоди лютий 2012р. - серпень 2012р., представлених Відповідачем на адресу Позивача, визначено за квартирами - витрати за кубічними метрами, та відповідно відокремлено квартири в яких наявний чи відсутній лічильник.

Згідно актів про показники тепломіру від 23.03.2012р., від 17.04.2012р. підписаних Відповідачем та наданих Позивачу станом на 23.03.2012р., 17.04.2012р., об`єм спожитої Відповідачем теплової енергії у період з 24.02.2012р. - 23.03.2012р. складає 130,1102 Гкал, з 23.03.2012р.-15.04.2012р. - 55,8207 Гкал.

Так, з огляду на показники, що містяться у приведених відомостях та актах, об`єм наданих послуг з постачання теплової енергії Житлово-будівельному кооперативу «МИР-170», зважаючи на рахунки №2711 за спожиту теплову енергію від 29.02.2012р., від 30.03.2012р., від 28.04.2012р., від 30.05.2012р., від 27.06.2012р., від 31.07.2012р., від 30.08.2012р., які надані Відповідачу та отримані ним без зауважень, приймаючи до уваги відмітку про це в реєстрі вручення рахунків, становить 158 296,45 грн.

Як вказує Позивач у позові та, що підтверджено Відповідачем, останнім частково сплачено заборгованість у загальному розмірі 15 012,08 грн.

За таких обставин, на виконання умов договору №2711 від 01.10.2009р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію у період з 01.01.2012р. по 31.08.2012р. загальною вартістю 158 296,45 грн., а з урахуванням часткової оплати залишок заборгованості складає 143 284,37 грн.

Означене під час розгляду справи учасниками процесу не спростовано та у судових засіданнях підтверджено.

Отже, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання Відповідача перед Позивачем у сумі 143 284,37грн. у встановлені договором строки не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату даної суми заборгованості в повному обсязі чи частково у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «МИР-170» на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» 143 284,37грн. суми основного боргу підлягають задоволенню у повному розмірі

Одночасно, Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 1 814,15 грн. та інфляційних витрат 143,28 грн., за період згідно розрахунку.

Відповідно до приписів ст.625 Цивільного кодексу України, прострочення Відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу на вимогу кредитора з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов'язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором.

Як визначено Позивачем інфляційні витрати розраховуються останнім за вересень 2012 на загальну залишкову суму боргу у розмірі 143 284,37 грн. і, з огляду на що, становлять 143,28 грн.

При цьому, приймаючи за основу фактичні обставини справи, що не заперечуються учасниками даного судового провадження, заборгованість у сумі 143 284,37 грн. виникла у зв'язку з неповною оплатою вартості спожитої теплової енергії за рахунком №2711 від 29.02.2012р. у сумі 43 824,69 грн. (58 836,77 грн.-15 012,08 грн.= 43 824,69 грн.) та рахунків №2711 від 30.03.2012р. на суму 43 959,00 грн., №2711 від 28.04.2012р. на суму 24 051,77грн., №2711 від 30.05.2012р. на суму 9 087,89 грн., №2711 від 27.06.2012р. на суму 7 081,57 грн., №2711 від 31.07.2012р. на суму 7 870,46 грн. та №2711 від 30.08.2012р. на суму 7 408,99 грн. у повному обсязі.

Умовами розрахунку є обов'язок Відповідача здійснити оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тобто, враховуючи виставлені рахунки, періоди нарахувань гарячої води та опалення, що зазначені у них, дати надання рахунків Відповідачу, рахунок №2711 від 29.02.2012р. повинен був бути оплачений у повному обсязі не пізніше 20.03.2012р., рахунок №2711 від 30.03.2012р. не пізніше 20.04.2012р., рахунок №2711 від 28.04.2012р. не пізніше 20.05.2012р., рахунок №2711 від 30.05.2012р. не пізніше 20.06.2012р., рахунок №2711 від 27.06.2012р. не пізніше 20.07.2012р., рахунок №2711 від 31.07.2012р. не пізніше 20.08.2012р. та рахунок №2711 від 30.08.2012р. не пізніше 20.09.2012р.

Таким чином, першим днем періоду прострочення зі сплати вартості теплової енергії за переліченими рахунками є 21 число кожного відповідно місяця.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи обсяги, порядок часткових розрахунків Відповідачем, вбачається, що загальна сума боргу у розмірі саме 143 284,37 грн. виникла не раніше як з 21.09.2012р.

При цьому, суд зазначає, що при застосуванні індексу інфляції сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічна позиція міститься в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду №01-06/928/2012 від 17.07.2012 р.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку щодо неправомірного розрахунку інфляційних витрат на суму боргу у розмірі 143 284,37 грн. із індексацією її з врахуванням вересня 2012р., з огляду на що, вважає позовні вимоги у частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 143,28 грн. такими, що не підлягають задоволенню.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог у частині нарахування 3% річних, приймаючи до уваги межі позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені до стягнення Позивачем 3% річних в розмірі 1 814,15 грн. підлягають задоволенню у означеній сумі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, до Відповідача, Житлово-будівельного кооперативу «МИР-170», м.Донецьк, про стягнення 145 241,80 грн., у тому числі 143 284,37грн. суми основного боргу, 143,28 грн. інфляційних витрат та 1 814,15 грн. 3% річних., задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «МИР-170» (83092, м.Донецьк, Будьонівський район, вул.230 Стрілкової дивізії,б.37, ЄДРПОУ 23111222, банківські реквізити не зазначено) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089, р/р26004000097306 в ПАТ УСБ, МФО 300023) 145 098,52 грн., у тому числі 143 284,37 грн. суми основного боргу та 1 814,15 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 2 901,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 11.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.12.2012р.

Суддя Соболєва С.М.