Рішення

від 20.12.2012 по справі 25/138-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2012 р. Справа № 25/138-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК",

84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально -міський район, вул. Озерянівська, 2

до Публічного акціонерного товариства "БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ",

07400, Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова, 2

про стягнення 9 903,05 грн.

за участю представників:

позивача - Далека Т.В. (довіреність від 31.07.2012);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі -позивач) до Публічного акціонерного товариства "БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" (далі -відповідач) про стягнення 9 903,05 грн., з яких: 8 914,22 грн. - основний борг, 157,36 грн. -пеня, 207,27 грн. -20% річних, 624,20 грн. -штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2012.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19701 від 04.12.2012) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 21.11.2012.

У судове засідання 04.12.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.12.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 20.12.2012.

У судовому засіданні 20.12.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 21.11.2012 № 15171563 адреса місцезнаходження відповідача відповідає тій, що зазначена в позовній заяві і на яку направлялися ухвали суду.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.12.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі - позивач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством "БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" (далі - відповідач, покупець) укладено договір від 01.01.2011 № 187-11 (далі -Договір) відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити в порядку, визначеному умовами договору (пункт 1.1. Договору). Відповідно до пункту 4.1. Договору найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар. Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в інших узгоджених сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати (пункт 6.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9 914,22 грн., а відповідач його отримав, що підтверджується наступними видатковими накладними: від 09.08.2012 №531827/521638 на суму 2 405,76 грн., від 22.08.2012 №545380/535582 на суму 2 429,28 грн., від 29.08.2012 №552574/543455 на суму 1 367,82 грн., від 29.08.2012 №553300/543504 на суму 3 502,56 грн., від 29.08.2012 №553301/543505 на суму 208,80 грн.. До матеріалів справи долучено копії зазначених видаткових накладних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, тим, що на виконання умов Договору, ним поставлено відповідачу товар за видатковими накладними, що залучені до матеріалів справи (а.с. 8-12, том 1) на суму 9 914,22 грн., а відповідач, всупереч умов Договору, взяті на себе зобов'язання повністю не виконав, отриманий товар оплатив частково на суму 1 405,76 грн. На підтвердження позовних вимог, позивачем надано в матеріали справи оригінал довідки банківської установи від 17.12.2012 №068-02/67-26410, про те, що за період з 08.09.2012 по 07.12.2012 кошти від відповідача на рахунки позивача не надходили.

З огляду на те, що вказану довідку підписано уповноваженою особою банківської установи та скріплено відбитком її печатки -судом взято її до уваги у якості письмового доказу наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 8 914,22 грн.

За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 8 914,22 грн. -різниця між загальною вартістю товару (9 914,22 грн.) та вартістю оплаченого відповідачем товару (1 405,76 грн.).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судові засідання не направив, доказів повної оплати товару, що поставлений, суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, досліджені судом, суд дійшов висновку про порушення відповідачем строку оплати товару, що отриманий ним за Договором, на суму 8 914,22 грн.

За несвоєчасну оплату відповідачем отриманого товару, позивачем заявлено до стягнення 157,36 грн. пені, 207,27 грн. 20% річних, 624,20 грн. штрафу (7% від суми боргу). Розрахунок наведено в Додатку №1 до позовної заяви (а.с. № 6, том 1).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки. Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частинами 1, 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 статті 231 Господарського кодексу України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 7.1. Договору, у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше, ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 7% від суми боргу.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 9.2. Договору, у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

З метою повного і об'єктивного розгляду справи, судом перевірено правильність нарахування штрафних санкцій і 20% річних та встановлено, що здійснений позивачем розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 8 914,22 грн., пені в розмірі 157,36 грн., 20% річних у розмірі 207,27 грн. та штрафу у розмірі 624,20 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 609,50 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 78, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова, 2), ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01273711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35871504) 8 914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 22 коп. основної заборгованості, 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 36 коп. пені, 207 (двісті сім) грн. 27 коп. 20% річних, 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 20 коп. штрафу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.12.2012.

Суддя С.О. Саванчук