Постанова

від 24.12.2012 по справі 2а-8845/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. 11 год. 57 хв. № 2а-8845/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представник позивача -Малярчука О.О.

представника відповідача 1 -Чабана О.С., представника відповідача 2 -Прийми Ю.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС та Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про повернення надміру сплаченого податку на прибуток, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду з Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова та Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова про зобов'язання повернути на рахунок підприємства № 26003276460001, відкритий в ЗГРУ КБ Приватбанку м. Львова, МФО 325321, надмірно сплачений податок на прибуток у розмірі 253 300 грн.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2012 року адміністративну справу № 5/1151-18/156А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 253 300 гривень передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

На підставі вищезазначеного 16.10.2012 року прийнята ухвала про прийняття справи до розгляду.

Під час судового розгляду справи позивач неодноразово уточняв позовні вимоги. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес»(ЄДРПОУ 25230215) надміру сплачений податок на прибуток за 2004, 2005 роки та 9 місяців 2006 року у розмірі 253 300 грн., та судовий збір в сумі 3,40 грн., а також визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби у Франківському районі м. Львова щодо неповернення сум надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 253 300 грн. ТзОВ «Торговий дім «Експрес». Крім того, судом задоволено клопотання представника позивача та виключено зі складу відповідачів Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова. Крім того, замінено Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова на Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС.

У судовому засіданні 24.12.2012 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що 31.01.2007 року в ДПІ Франківського району м. Львова ним було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2004, 2005 роки та 9 місяців 2006 року, згідно яких помилково було задекларовано валові доходи на загальну суму 1 012,9 тис. грн., відповідно загальна сума завищеного податку на прибуток становила 253,3 тис. грн. 03.03.2007 року, а також повторно 27.03.2007 року позивачем, на підставі поданих уточнюючих накладних було направлено відповідачу-1 заяву про повернення на рахунок позивача сум надмірно сплаченого податку на прибуток. Однак, відповідачем-1 у листі-відповіді № 7781/10/23-2 від 05.04.2007 року було зазначено, що за результатами планової виїзної перевірки позивача передплата по податку на прибуток не підтверджена. Таким чином позивач вважає, що вказана відповідь порушує його законні права та інтереси, а висновки Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, викладені в акті перевірки № 1884/15-1/25230215 від 01.06.2007 року та прийнятому на його підставі податковому повідомленні-рішенні №000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007 року - суперечать законодавству з питань оподаткування, оскільки норми чинного законодавства, на підставі яких ДПІ у Франківському районі відмовив у поверненні надміру сплаченого податку на прибуток, поширюються лише на випадки порушення правил оподаткування, шляхом заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, та не поширюються на випадки надмірної сплати податку на прибуток. До того ж позивач зазначає, що свою діяльність, як правило здійснює шляхом укладення з різними контрагентами договорів на розповсюдження періодичних друкованих видань, згідно яких безпосередньо реалізацією продукції займаються контрагенти позивача. Нереалізовані друковані видання підлягають списанню і утилізації, або поверненню позивачу, за вимогою останнього. Оплата за реалізовані друковані видання проводиться після списання нереалізованих видань. Як слідує з п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий дохід зокрема включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів і т.д. Згідно із п.1.31 зазначеного вище закону не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову(відповідального зберігання), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари. Таким чином, на підставі вищезазначеного, позивач приходить до висновку, що необхідною умовою продажу товарів, як підстава для включення доходу від такого продажу до складу валового доходу є перехід права власності на ці товари. Надання товарів без передачі права власності на них не вважається, згідно податкового законодавства, продажем товарів, тому ці товари не включаються до валового доходу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача -Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС проти позову заперечив, зазначив, що подання уточнюючих розрахунків по податку на прибуток після початку податкової перевірки є незаконним, відтак податкові зобов'язання, що були скориговані позивачем по справі є такими, що не підлягають уточненню, а порушення, викладені в акті перевірки фактично мали місце, тому підстав для повернення коштів немає. До того ж зазначає, що при проведенні перевірки не встановлено завищення платником валового доходу в періодах, за які були подані уточнюючі розрахунки. На підставі вищезазначеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДПІ у Франківському районі м. Львова 14.12.2006 року розпочато планову документальну перевірку діяльності позивача. За результатами перевірки складено Акт від 16.02.2007 року № 291/23-0/25230215. Встановлено, що за період з 01.04.2004 року-30.10.2006 року позивачем подавались до ДПІ у Франківському районі м. Львова податкові декларації з податку на прибуток. Відповідно до цих декларацій скоригований валовий дохід позивача складає: за 2004 рік - 13 064 000,0 грн., за 2005 рік - 19 199 300,00 грн., за 9-ть місяців 2006 року - 9083950 грн.

30.01.2007 року ТзОВ «Торговий дім «Експрес»подано до ДПІ у Франківському районі м. Львова уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок, згідно яких скориговано доходи від продажу товарів (робіт, послуг) за 2004 рік в сумі - 240,6 тис. грн. та відповідно зменшено податок на прибуток за 2004 рік в сумі - 60,2 тис. грн., за 2005 рік скориговано доходи від продажу товарів (робіт, послуг) в сумі - 430,2 тис. грн. та відповідно зменшено податок на прибуток за 2005 рік в сумі -107,6 тис, грн., скориговано доходи від продажу товарів (робіт, послуг) за 9-ть міс.2006 року в сумі -342, 062 тис. грн. та відповідно зменшено податок на прибуток за 9-ть міс.2006 року в сумі -85,515 тис. грн.

01.06.2007 року ДПІ у Франківському районі м. Львова здійснено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 1884/15-1/25230215. Перевірка стосувалась питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданих платником податку на прибуток податкових деклараціях за 2004, 2005 та 9-ть місяців 2006 років, уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з виправленням самостійно виявлених помилок за вказаний період.

Згідно поданих уточнюючих розрахунків заявлені до зменшення суми податку на прибуток проведені за особовим рахунком платника, в результаті чого виникла переплата в сумі 253,315 тис. грн.

При цьому, податковий орган зазначив в Акті перевірки, що платником податків подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з самостійно виявлених помилок після того, як була розпочата виїзна планова документальна перевірка, за ті ж періоди, що були охоплені перевіркою, чим порушено Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податкове роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містить виправлені показники, затвердженого Наказом ДПА України від 22.10.2002 року № 503.

На підставі висновків вказаного акту перевірки ДПІ у Франківському районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення № 0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до підпункту «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, та п.17.1.4 ст. 17 Закону України «Про прядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у розмірі 253 315,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року по справі № 2а-7395/09/1370 позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім «Експрес»задоволено повністю, визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова №0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007 року. Судом встановлено, що ТзОВ «Торговий дім «Експрес»помилково включило до складу валових доходів кошти, які не були ним отримані, у зв'язку з тим, що реалізація друкованої продукції третіми особами не відбувалася. Саме з метою виправлення цієї помилки, допущеної позивачем при формуванні валових доходів та переплатою податку на прибуток, були подані уточнюючі розрахунки по податку на прибуток. При цьому, суд спростував посилання відповідача на те, що при проведенні планової документальної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Експрес»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.09.2006 року податковою інспекцією не встановлено завищення платником валового доходу в періодах, за які були подані уточнюючі розрахунки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі № 37639/10/9104 апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року у справі № 2а-7395/09- без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмову провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на цю норму, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року у справі № 2а-7395/09/1370 набрала законної сили 11.05.2011 року, з моменту проголошення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 37639/10/9104.

Таким чином, право позивача на повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 253 300 грн. підтверджено рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року у справі № 2а-7395/09/1370, не підлягають доказуванню при розгляді справи № 2а- 8845/12/1370.

Відповідно до п.21.3 ст. 21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державним казначейством України № 58/78/22 від 03.02.2005 року, який діяв на час спірних правовідносин повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами здійснюється виключно на підставі заяви платника податку. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Аналогічна процедура повернення надміру сплачених сум податку на прибуток діючим законодавством, а саме статтею 43 Податкового кодексу України та пунктами 5, 6, 7 Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань встановлена затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 року № 974/1597/499.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2007 року, а також повторно 27.03.2007 року позивач, на підставі поданих уточнюючих накладних направив ДПІ у Франківському районі заяву про повернення на рахунок позивача сум надмірно сплаченого податку на прибуток.

Незважаючи на викладене вище, відповідачем до цього часу не вживались заходи щодо повернення позивачу надміру сплачених сум податку на прибуток.

Відповідно до платіжних доручень, представлених позивачем, сума переплати податку на прибуток за 2004 - III квартал 2006 роки становить 253 300,00 грн. Вказана сума була перерахована на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства у Львівській області та відповідно до частин 2 статті 29 Бюджетного кодексу України була зарахована до Державного бюджету України.

При вирішенні даного спору судом враховано, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не довів суду правомірності своєї бездіяльності та не спростував фактичних обставин, які є підставою позову.

Статтею 162 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владним повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС щодо неповернення надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 253 300 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі триста гривень) Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес»(ЄДРПОУ 25230215) надміру сплачений податок на прибуток за 2004, 2005 роки та 9 місяців 2006 року у розмірі 253 300 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі триста гривень).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес»(ЄДРПОУ 25230215) судовий збір в сумі 3 грн. (три гривні), 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27 грудня 2012 року.

Суддя (підпис) В.М.Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Сакалош