Ухвала

від 29.06.2006 по справі б-24/62-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б-24/62-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" червня 2006 р.                                                             Справа № Б-24/62-06

вх. № 6859/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

за участю представників:

представник кредитора: Барабицька Яна Михайлівна, дов. № 2697/10/10-025 від 17.10.05р., ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова;

боржник: не з'явився

розглянувши справу  за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ "ХарТехноТрейдинг", код 31642958, м. Харків

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 5 червня 2006 року  прийняти заяву  ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до розгляду; порушено провадження у справі і призначено проведення  засідання суду на  "14" червня 2006 р.  о  14:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 70.

Суд зобов'язав кредитора надати у судове засідання  довідку про знаходження боржника в Єдиному державному реєстрі на час подачі заяви про порушення провадження по справі до суду, зобов'язати кредитора надати суду до дати проведення судового засідання довідку державного реєстратора про внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу у відповідності до п.7 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003р.

Цією ж ухвалою було зобов'язано кредитора та державний орган з питань банкрутства надати до дати судового засідання кандидатуру ліквідатора.

Суд зобов'язав боржника надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу перед кредитором, надати суду докази, що підверджують обставини  викладені у відзиві на заяву. Дані про загальну  суму  заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному  кредитору окремо,також окремо по кожному дебітору, дані про заборгованість по заробітній платі перед  працівниками підприємства, а також заборгованості по  податках і зборах; дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові  кошти, які знаходяться на рахунках боржника; поштові адреси банків і інших фінансових установ, в яких відкриті рахунки боржника; установчий договір і статут підприємства, баланси  підприємства за 2005-2006р.р., інші дані про   фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна.

Боржник у судове засідання 14 червня 2005 року не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ініціюючий кредитор не надав суду згоди на призначення його ліквідатором у справі.

Кредитором та державним органом з питань банкрутства не надано кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом як арбітражні керуючи.

Кредитором не було надано витребуваних судом доказів.

За таких обставин, суд визнав неможливим розгляд справи, відклав слухання справи на 21.06.06р., зобов'язав сторони виконати ухвалу суду від 5 червня 2006 року, явку сторін у судове засідання суд визнав обов'язковою.

Ухвалою від 21 червня 2006 року слухання справи було відкладено до 29 червня 2006 року, зобов'язано кредитора надати суду докази відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, докази ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, докази відсутності підприємницької діяльності боржника.

Суд зобов'язав боржника виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 5 червня 2006 року в повному обсязі.

Також, суд викликав у судове засідання працівників ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, які здійснювали перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ „ХарТехноТрейдинг”, про що було складено акт № 18 від 26.04.06р., засновників боржникак для надання пояснень щодо здійсненої перевірки.

Явку ініціюючого повноважного представника кредитора, працівників ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, які здійснювали перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню боржника, засновників боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

Представник ініціюючого кредитора 29 червня 2006 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, з відображенням в ньому інформації відповідно до частини 2 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України. При цьому заявив, що фіксація судового процесу шляхом ведення протоколу в паперові формі не завадить йому в реалізації процесуальних прав, передбачених господарським процесуальним кодексом України. На фіксації судового процесу шляхом запису на технічні засоби не наполягав.

29 червня 2006 року від кредитора надійшло клопотання про припинення провадження по справі в зв'язку з відкликанням кредитором заяви про порушення провадження по справі.

Розглянувши надане суду клопотання, вислухавши пояснення кредитора і боржника, враховуючі, що підготовче засідання суду судом не завершено, постанови про визнання боржником банкрутом судо не виносилось, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» кредитор має право відкликати свою заяву про порушення судом справи про банкрутство боржника, заяви про визнання боржника банкрутом від інших кредиторів до суду не надходили, при таких обставинах, керуючись ст.10, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,  ст. 80 ГПК України; -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора про відкликання заяви про порушення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі припинити.

Припинити дію мораторію і інших засобів забезпечення вимог кредиторів, введених Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 5 червня 2006 року.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі Червонозаводського району м.Харкова, управлінню юстиції Харківської області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, засновникам ТОВ „ХарТехноТРейдинг”, головному управлінню статистики у Харківській області, АФ „Факторіал-Банк”.

Суддя                                                                                            Плахов О.В.