Постанова

від 11.12.2012 по справі 0870/10793/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Справа № 0870/10793/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року о 17 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 175 044,50 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2012 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено судове засідання на 15.11.2012 року об 10 год. 30 хв., про що повідомлено сторін.

15.11.2012 у зв'язку з неявкою відповідача судом відкладено розгляд справи до 11.12.2012. На адресу відповідача (зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) надіслано судову повістку, яка повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінчення терміну зберігання».

Представник позивача з судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута суду з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09.11.2012, відповідач має перед бюджетом податковий борг у розмірі 175044,50 грн.

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник на підставі наступного.

В період з 10.02.2012 по 16.02.2012 на підставі повідомлення від 10.02.2012 №32, фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Трансенергопром», ТОВ НПФ «Автотрейд» та ТОВ НПФ «Еолла» за період з 01.01.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт № 35/23-209/35980154 від 16.02.2012.

В ході перевірки виявлено порушення вимог п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме підприємством занижено податок на суму 363507 грн.

За результатами перевірки було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000152211 від 04.04.2012, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 175656,25 грн., в тому числі за основним платежем - 140525 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35131,25 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення 04.04.2012 було надіслано відповідачу поштою, але було повернуто до податкового органу з відміткою пошитого зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось. У зазначений строк податкові зобов'язання не сплачені, а тому у визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на 11.09.2012 за відповідачем з податку на додану вартість обліковувалась переплата у розмірі 611,75 грн. Таким чином, сума податкового боргу платника податків яка підлягає стягненню складає 175044,50 грн.

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України встановлено що, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.3. ст.59 Податкового кодексу України зазначає, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

В даному випадку, відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №667 від 13.09.2012, яка 14.09.2012 надіслана відповідачу поштою, але повернута до податкового органу з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Таким чином податкова заборгованість у відповідача виникла у зв'язку зі спливом 60 днів з дня направлення податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 175044,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» про стягнення коштів за податковим боргом в 175044,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» (код ЄДРПОУ - 35980154) суму податкового боргу у розмірі 175044,50 (сто сімдесят п'ять тисяч сорок чотири гривні 50 копійок) з рахунків платника податків у банках на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз