Ухвала
від 20.12.2012 по справі 2а-17315/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 грудня 2012 року № 2а-17315/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градіс» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 829, 39 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось УПФУ в Дніпровському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Градіс»про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 829, 39 грн.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість в поданій позовній заяві позивач не вказав номер засобу зв'язку відповідача або інформацію про відсутність у нього таких відомостей.

Також у відповідності до норм ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з поданої позовної заяви вона підписана Начальником Управління Божок Л.Б., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завіреної копії наказу (розпорядження) про призначення на посаду.

Крім того, в ході дослідження позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що вона не відповідає іншим вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним.

В силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ТОВ «Градіс»заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 829, 39 грн. Разом з тим, до позовної заяви не додано довідки про взяття відповідача на облік, як платника єдиного внеску (в довільній формі), та належним чином засвідчених карток особового рахунку відповідача з єдиного внеску станом на момент звернення із позовом до суду , або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 04 січня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 04 січня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.12.2012
Оприлюднено28.12.2012
Номер документу28295218
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-17315/12/2670

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Постанова від 24.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 08.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 20.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні