Ухвала
від 24.12.2012 по справі 5/15"б"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5/15"Б".

За заявою: Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Новоград-Волинський)

До боржника : Селянського (фермерського) господарства "Валентина" (с. Чижівка Новоград-Волинський район)

про визнання банкрутом

Суддя Машевська О.П.

Присутні:

від ініціюючого кредитора: Летушев М.Ф. - предст. ініц. кредит. Новогр.-Волинськ. ОДПІ

від боржника: не з'явився

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №5/15"Б" про банкрутство СФГ "Валентина" (с. Чижівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл.).

Ухвалою від 18.09.07р. господарський суд зупинив провадження у справі №5/15"Б" про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Валентина" до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг у справах №10/40"НА" та 10/108"НА".

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 року на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у справі було поновлено та вжито заходів щодо підготовки справи до розгляду.

Ухвалою від 27.11.12р. господарський суд відклав розгляд справи, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

В засідання суду 24.12.12р. уповноважений представник ініціюючого кредитора надав суду заяву за №20457/10 від 24.12.12р. про відсутність податкового боргу та просить суд провадження у справі припинити.

Уповноважений представник боржника в засідання суду не з'явився. Як свідчать матеріали справи №5/15"Б" засновник фермерського господарства Довгалюк Валентина Миколаївна померла ( Свідоцтво про смерть, видане 21.09.2011р. виконкомом Чижівської ради Новоград-Волинського р-ну )(а.с. 128).

11 грудня 2012р. Головне управління статистики у Житомирській області надіслало господарському суду витяг з ЄДРПОУ із внесеними записами про юридичну особу - боржника, керівником якого до цих пір значиться Довгалюк Валентина Миколаївна (а.с. 136).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

На запит суду до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори щодо надання відомостей про всіх спадкоємців померлої Довгалюк Валентини Миколаївни та склад спадкової маси, листом за №2231/01-16 від 07.12.12р. повідомлено про неможливість надання інформації за ухвалою суду не засвідченою гербовою печаткою (а.с. 134).

Приймаючи до уваги заяву ініціюючого кредитора, господарський суд не знаходить підстав для встановлення вище зазначених обставин в межах провадження у цій справі та враховує наступне.

При розгляді справ про банкрутство господарським судом застосовуються на загальних засадах вимоги статті 34 ГПК України про те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З врахуванням змісту ст. ст. 1, 6, 7 Закону № 2343 належними та допустимими засобами доказування безспірності вимог ініціюючого кредитора ( їх розміру, строку незадоволення боржником) та заперечень боржника на стадії підготовчого засідання суду є письмові докази (рішення суду, неоплачений розрахунковий документ, виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса, письмовий відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство тощо).

У зв'язку з цим, частина 8 статті 7 Закону №2343 визначає певний перелік документів, які додаються до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, зокрема тих, що підтверджують безспірність вимог (рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, виконавчі чи розрахункові документи тощо).

Відповідно до ч. 10 статті 7 Закону №2343 до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Матеріали справи №5/15"Б" свідчать про те, що зазначені документи ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство подано не було, однак у її змісті було зазначено те, що в ході здійснення перевірки боржника було виявлено порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість", складено акти та винесено рішення.

Так, у заяві про порушення справи про банкрутство за правилами ст.ст. 6 та 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ініціюючий кредитор Новоград-Волинська ОДПІ посилалась на наступне:

1) акт №311/2620 від 27.12.2000р.; акту №12/26-20 від 27.02.2001р.; акту №15/26-2 від 15.3.21р. податку на додану вартість (а.с. 13-33);

2) рішення №137/262/2417185/2058 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування від 26.03.2001р. на суму 5413, 43 грн. штрафу; рішенням №111/2620/20417185/1596 від 07.03.2001р. на суму 22357, 69 грн. штрафу; рішенням №7/2620/20417185/219 від 16.01.2001р. на суму 137619, 76 грн. штрафу (а.с. 34-39).

Таким чином, за даними ініціюючого кредитора станом на 20.09.02р. СФГ "Валентина" мала заборгованість перед бюджетом на суму - 48594, 52 грн. - основного боргу, 165390, 88 грн. - штрафних санкцій, 83083, 36 грн. - пені.

Як свідчать матеріали справи, вимоги ініціюючого кредитора до боржника не були безспірними в розумінні ст. ст. 1 та 6 Закону № 2343, що підтверджується нижче наведеним.

13 лютого 2003р. господарський суд зупинив провадження у справі №5/15"Б" про банкрутство СФГ "Валентина" до розгляду судом справ №10/40"НА" від 26.04.2001р. та №10/108"НА" від 27.11.2000р. за позовом боржника про визнання недійсними актів податкової інспекції, які пов'язані із справою про банкрутство №5/15"Б" (а.с. 50).

Постановою від 14.10.2005р. господарського суду Житомирської області у справі №10/40"НА" було задоволено позовні вимоги, визнано недійсним рішення Новоград-Волинської ОДПІ №137/2620/20417185/2058 від 26.03.2001р. та №111/2620/20417185/1596 від 07.03.2001р. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. постанову господарського суду Житомирської області від 14.10.2005р. скасовано в частині визнання недійсним рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 07.03.2001р. №111/2620/20417185/1596 та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. (а.с. 58-63). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2010р. у справі №10/40 "НА" постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. у справі №10/40"НА" залишено без змін (а.с. 120-122).

Постановою від 17.10.2005р. господарського суду Житомирської області у справі №10/108"НА" було визнано недійсним рішення Новоград-Волинської ОДПІ №486/26/20417185/8057 від 23.10.2000р. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. у справі №10/108"НА"постанову господарського суду Житомирської області від 17 жовтня 2005р. скасовано в частині визнання недійсним рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 23.10.2000р. №486/26/20417185/8057 щодо донарахування податку на додану вартість за 1998р. в сумі 632 грн. і застосування фінансової санкції у розмірі донарахованої суми податку на додану вартість - 632 грн. та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову (а. с. 64-68). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2008р. було залишено без змін постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. у справі №10/108"НА" (а.с. 117-118).

Відповідно до п. 8.2 Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004р. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які підлягають застосуванню в частині, що не суперечить Постанові Пленуму ВСУ від 18.12.09р. за №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону №2343, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство визначено у статті 40 Закону №2343.

У відповідності до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У пункті 36 Постанови Пленуму ВСУ №15 визначено, що Законом №2343 не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 40 Закону №2343 (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутності предмету спору).

З урахуванням змісту ч. 7 ст. 12 Закону №2343 припинення провадження у справі про банкрутство є підставою для припинення дії мораторію, а з врахуванням змісту ст. 68 ГПК України - підставою для розгляду питання про скасування забезпечення позову.

З врахуванням вищевикладеного, господарський суд прийшов до висновку припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та скасувати заходи забезпечення їх вимог, вжиті ухвалою суду від 02.01.2003р.

Керуючись ст.ст. 67-68, 80, 86 ГПК України, ст.12 , п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Валентина" (с. Чижівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., ідент. код 20417185) припинити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Скасувати заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду від 02.01.2003р. шляхом заборонпи посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцезнаходженням боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника.

Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - ініц. кредитору Нов.-Вол. ОДПІ

3- боржнику (с. Чижівка, Нов-Волинського р-ну, Житомирської області) реком.

.

Дата ухвалення рішення24.12.2012
Оприлюднено29.12.2012

Судовий реєстр по справі —5/15"б"

Ухвала від 22.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 28.11.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 15.02.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Постанова від 14.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 01.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 09.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 10.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 10.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні