Ухвала

від 26.12.2012 по справі 18/2590/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

26.12.2012р. № 18/2590/12 Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (39630, м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, 9, код ЄДРПОУ 37895789)

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об"єднання "Техномаш" (39600, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 91А, кв. 9, код ЄДРПОУ 23815101) в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив: дану заяву від 18.12.2012 року за вих. № 19922/06-21 ( вх. № 2994/12 від 24.12.2012 року) подано без додержання вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), а саме:

Заявником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці у заяві від 18.12.2012 року за вих. № 19922/06-21 ( вх. № 2994/12 від 24.12.2012 року) не надано належних та допустимих доказів в обгрунтування наявності правових підстав для порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об"єднання "Техномаш" згідно вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", о огляду на наступне.

В обгрунтування заявлених вимог ініціюючий кредитор зазначає, що:

- у боржника наявна заборгованість перед УПФУ - ініціюючим кредитором на загальну суму 182460 грн. 12 коп ., яка складається з страхових внесків - 128239 грн. 37 коп., фінансових санкцій та пені - 18532 грн. 67 коп., єдиного соціального внеску - 869 грн. 70 коп., з пільгових пенсій - 34818 грн. 38 коп.

- незвітування боржника до Кременчуцької ОДПІ з липня 2011 року ( довідка Кременчуцької ОДПІ від 11.06.2012 року № 15423/10/15-121 ) .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України..

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ст. 52 Закону, яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України від 09.12.2009 р. по справі № 2-4/5629-2007 порушуючи провадження у справі про банкрутство в порядку ст.52 Закону з підстав незвітування до податкових органів більше року, суд повинен з"ясувати наявність таких фактів, як проведення податковою інспекцією позапланової перевірки платника податків, а також документи, що їх підтверджують, наявність рішення керівника податкового органу та наказ, на підставі яких проводиться перевірка щодо встановлення факту ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності.

За наявності обставин, зокрема, коли платником податків не подані в установлений строк податкові декларації, органи державної податкової служби у відповідності до вимог чинного законодавства повинні провести позапланову виїзну перевірку, результати якої оформлюються актом із встановленням певних фактів, і який має бути поданий до господарського суду разом із заявою про порушення справи про банкрутство боржника у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якості належного доказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувшись із заявою про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону, посилається на наявність у боржника заборгованості перед УПФУ - ініціюючим кредитором на загальну суму 182460 грн. 12 коп ., яка складається з страхових внесків - 128239 грн. 37 коп., фінансових санкцій та пені - 18532 грн. 67 коп., єдиного соціального внеску - 869 грн. 70 коп., з пільгових пенсій - 34818 грн. 38 коп., а також незвітування до податкових органів більше року.

Лист Кременчуцької ОДПІ від 11.06.2012 р. вих. № 15423/10/15-121 не є належним доказом незвітування боржника до податкових органів , так як вказаний лист не містить точного переліку видів податків, зборів ( обов"язкових платежів) платником яких є боржник, дати подачі звітів ( декларацій по цим видам податків ); не містить відомостей про застосування податковими органами до боржника штрафних санкцій за незвітування до податкових органів ( акти перевірок податкових органів та податкові повідомлення - рішення прийняті за результами перевірок боржника про застосування санкцій за неподання податкової звітності - до заяви не додані).

Інших підстав визначених Законом для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявник в заяві не навів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (39630, м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, 9, код ЄДРПОУ 37895789) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об"єднання "Техномаш" (39600, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 91А, кв. 9, код ЄДРПОУ 23815101).

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Ореховська