Рішення

від 24.12.2012 по справі 5023/5296/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5296/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич", Львівська область, с. Старий Яричів до ТОВ "Альянс Дистрибьюшн", м. Харків про стягнення 86911,36 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич", с. Старий Яричів, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Альянс Дистрибьюшн", м. Харків, про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 86911,36 грн., судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов дистрибуторського договору № 231111 від 23.11.2011 р., а саме не оплату відповідачем поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5296/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2012 року.

07 грудня 2012 року від позивача до суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач вказує, що не може забезпечити явку представника у зв'язку з відсутністю квитків у касах. Зазначене клопотання долучене судом до матеріалів справи.

В судове засідання 10 грудня 2012 року сторони не з'явилися.

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 24 грудня 2012 р.

11 грудня 2012 року від позивача через канцелярію суду було подано додаткові докази (вх. № 21773 від 11.12.2012 р.), які залучено судом до матеріалів справи.

21 грудня 2012 року за вх. № 23832 надійшла довідка Державного казначейства про сплату (зарахування) судового збору до Державного бюджету України, яка залучена судом до матеріалів справи.

В засідання суду 24 грудня 2012 року позивач не з'явився.

Відповідач в засідання суду 24 грудня 2012 року не з'явився, доказів, витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить направлення ухвал суду 23 листопада та 10 грудня 2012 р. відповідачу 23.11.12 та 11.12.2012 р. відповідно, що підтверджується відмітками канцелярії суду, на адресу, що зазначена у витягу з ЄДР та позовній заяві, але поштові повідомлення про вручення судових ухвал відповідачу до суду на час розгляду справи не повернулися.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п.п. 4.1.3-4.1.5. п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; п.п.4.1.2.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судові засідання не з'явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23 листопада 2011 року між сторонами було укладено дистрибуторський договір № 231111 за умовами якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідачу товар згідно накладних відповідно до замовлень відповідача, а останній зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах договору і навпаки за належне виконання умов договору позивач зобов'язався виплатити відповідачу винагороду у розмірі, визначеному договором. Предметом договору є товар (партія товару) позначені знаками для товарів та послуг "Ярич" та інші товари, вказані у накладних, виробником або постачальником яких є позивач; під партією розуміється товар, зазначеній в окремій накладній. Асортимент, кількість та ціна товару погоджуються сторонами та вказуються в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Ціну договору складає сума вартості товару усіх накладних, відповідно до яких здійснюється постачання товару. За партії поставленого товару оплата проводиться протягом 30 календарних днів з моменту (дня) поставки товару.

Позивач на виконання умов договору впродовж періоду 24 листопада 2011 року - 06 квітня 2012 року (видаткові накладні № 4626 від 24.11.2011 р. на суму 14927,71 грн.; № 706 від 16.11.2012 р. на суму 26013,42 грн.; № 3311 від 24.02.2012 р. на суму 26110,03 грн. та № 6336 від 06.04.2012 р. на суму 25360,20 грн.) передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 92411,36 грн., що підтверджено вказаними накладними, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов'язань за договором, а саме розділу 2 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар в повному обсязі не здійснив, всього відповідачем перераховано на користь позивача 5500 грн.

Заборгованість відповідача становить 86911,36 грн., яка відповідачем не оспорена; докази сплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи також наявна вимога позивача про оплату за вих. № 17/05-01 від 17.05.2012 р., яка направлялась на адресу відповідача 19 травня 2012 року і яка залишена відповідачем без відповіді, а сама боргу - без сплати.

Вищевикладені обставини зумовили звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 86911,36 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 86911,36 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1738,23 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Альянс Дистрибьюшн", 61039, м. Харків, вул. Постишева, 45 (код ЄДРПОУ 37763933) на користь ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич", 80463, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1 (п/р 2600601001980 в Франківському відділенні ПАТ "Оксі Банк" МФО 325990, код ЄДРПОУ 36767366) 86911,36 грн. боргу та 1738,23 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.12.2012 р.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/5296/12