Рішення

від 04.12.2012 по справі 18/1866/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Справа № 18/1866/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терполімергаз", вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль, 46005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс", вул. Комарова, 14, м. Полтава, 36014

про стягнення 80 028,82 грн.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сімоненко Д.Є. довіреність №05/09 від 15.09.2012р.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" заборгованості у сумі 80 028,82 грн., з яких 71195,00грн. - основний борг, 1411,79 грн. - пеня, 7 119,50 грн. - штраф в розмірі 10% від простроченої суми, 302,53 грн. - 3% річних за договором поставки №95 від 18.06.2012року.

Представником позивача 22.10.2012р. було подано заяву (вхід.№13893д від 22.10.2012р.) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50 028,82 грн., з яких 41 195, 00грн. - основний борг, 1 411,79 грн. - пеня, 7 119,50 грн. - штраф в розмірі 10% від простроченої суми та 302,53 грн. - три відсотки річних, в зв"язку з частковою сплатою відповідачем основного боргу (а.с.58-59).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, подана позивачем заява вих.№386 від 12.10.2012р. про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.

Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З даних обставин судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 50 028,82 грн., з яких 41 195, 00грн. - основний борг, 1 411,79 грн. - пеня, 7 119,50 грн. - штраф в розмірі 10% від простроченої суми та 302,53 грн. - три відсотки річних, заборгованості по за договором поставки №95 від 18.06.2012року.

Крім того, 19.11.2012р. позивач надіслав заяву вих.№442 від 16.11.2012р. (вхід.№1533д від 19.11.2012р.) в якій просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просить суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника (а.с 81).

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду листі-поясненні (вхід.№13748 д від 18.10.2012р.) позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.44).

Крім того, на виконання ухвали суду від 26.11.2012р. надав суду докази погашення суми основного боргу у сумі 41195 грн. за договором поставки №95 від 18.06.2012 року (платіжне доручення №241 від 03.12.2012р., а.с.92,93).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терполімергаз" (постачальник, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" (покупець, відповідач по справі) було укладено 18.06.2012р. договір постачання №95 (а.с.10-11).

Відповідно до умов даного договору постачальник зобов"язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених даним договором (п.1.1).

Асортимент (найменування), кількість та ціна вказуються у специфікаціях або накладних, які є невід"ємними частинами договору (п.п.2.1, 3.1.).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Терполімергаз" було здійснено поставку товару:

- 26.06.2012 року - труба Д-25 SDR-13,6 (1,0 МПа) ПЕ (кількість 2 000), труба Д-110 (1,0 МПа) ПЕ (кількість 1 600), труба Д-50 (1,0 МПа) ПЕ (кількість 200) на загальну суму 91 690,00 грн. в тому числі ПДВ 15 381,67 грн.;

- 05.07.2012 року - труба Д-50 (1,0 МПа) ПЕ (кількість 100) на загальну суму 1 195,00 грн. в тому числі ПДВ 199,17 грн.

Вказаний товар був отриманий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" громадянином Пилипенко В.В. на підставі довіреності за № 58 від 19.06.2012 р.(а.с.7) та довіреності за № 64 від 04.07.2012 р. (а.с.20).

Даний факт поставки та отримання товару підтверджується видатковими накладними № 2706/03 від 26.06.2012 р. (а.с.14), № 0507/02 від 05.07.2012 р. (а.с.19) та актом приймання-передачі № 26/06/2012 від 26.06.2012 р. (а.с.15).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 512 від 13.06.2012р.(а.с.12) на оплату, на загальну суму 92 885,00 грн., що відповідає п.3.4. Договору. постачання № 95 від 18.06.2012 р.

В Договорі. постачання №95 від 18.06.2012р. сторони узгодили, що товар оплачується покупцем у 10% авансовим платежем, не пізніше дня отримання товару та решта суми до 20.07.2012р. (п.3.2).

Відповідно до ст..712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач порушив свої зобов'язання за договором частині здійснення оплати у визначені договором строки, здійснивши часткову оплату товару.

В своєму листі-пояснення від 16.09.2012р. (вхід.№13748д від 18.10.2012р.) відповідач підтверджує факт існування заборгованості перед позивачем за поставлений товар (а.с.44).

Відповідно до акту взаєморозрахунку заборгованість ТОВ "Укртермосервіс" перед позивачем складає 41 195,00 грн. з урахуванням часткової сплати (а.с.45)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено суму основного боргу в сумі 41 195,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №241 від 03.12.2012р (а.с.93).

За таких обставин здійснена відповідачем сплата основного боргу у сумі 41 195,00 грн., стягнення якого є предметом спору, являється підставою для припинення провадження у справі в цій частині вимог відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за вказаним договором та приписів чинного законодавства, зокрема, ст. 692 Цивільного кодексу України, не оплатив отриманий товар у встановлені у договорі строки.

Згідно з ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також: сплатити штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати поставленого товару, а також 7 119,50 грн. - штраф в розмірі 10% від простроченої суми та 302,53 грн. - три проценти річних.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.2. Договору у разі порушення строків оплати Покупець зобов'язується сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з доданим розрахунком (а.с.83) позивачем було нараховано пеню в розмірі 1411,78 грн.:

за період з 20.07.2012р. по 03.08.2012р. (15 прострочених днів ) -475,75 грн.;

за період з 04.08.2012р. по 17.08.2012р. (14 прострочених днів ) -417,18 грн.;

за період з 18.08.2012р. по 05.09.2012р. (19 прострочених днів ) -518,85 грн.

Крім того, при підписанні договору сторони узгодили у разі прострочення виконання грошового зобов"язання по оплаті за товар більше ніж 30 днів Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 10% простроченої суми (5.3. Договору).

Враховуючи, що відповідачем було прострочено оплату товару по кожній з видатковій накладній понад 30 календарних днів, позивачем було нараховано додатково штраф в розмірі 7 119,50 грн. (а. с. 83).

Одночасно, зі стягненням пені та штрафу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 302,53 грн.:

за період з 20.07.2012р. по 03.08.2012р. (15 прострочених днів ) -101,95 грн.;

за період з 04.08.2012р. по 17.08.2012р. (14 прострочених днів ) -89,40 грн.;

за період з 18.08.2012р. по 05.09.2012р. (19 прострочених днів ) -111,18 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми.

Перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга" правильність нарахування позивачем пені, штрафу та 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача пені, штрафу та трьох відсотків річних за поставлений товар, відповідач проти наявності вказаної заборгованості не заперечує, тому позов, з урахуванням наведених вище обставин підлягає задоволенню частково в частині 1411, 78 грн. -пеня, 7 119,50 грн. -штраф та 302,53 грн. -3% річних.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" (вул. Комарова, 14, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 34526895; р/р 26003054505906 в "Приватбанку" МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терполімергаз" (вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль, 46005; код ЄДРПОУ 33706122; р/р 26000123877 в ТОД "Райффазен банк Аваль", МФО 380805) 1411, 78 грн. -пеня, 7 119,50 грн. -штраф та 302,53 грн. -3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" (вул. Комарова, 14, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 34526895; р/р 26003054505906 в "Приватбанку" МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терполімергаз" (вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль, 46005; код ЄДРПОУ 33706122; р/р 26000123877 в ТОД "Райффазен банк Аваль", МФО 380805) 284,19 грн. - судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 41 195,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Повний текст рішення складено 07.12.2012 року.

Суддя Погрібна С.В.