Постанова

від 05.12.2012 по справі 2а/0470/10951/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/10951/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 08.06.2012р. №0000280172.

Позов обґрунтовано тим, що ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська з 27.04.2012 року проводилась позапланова невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 по взаємовідносинах з платниками податків ТОВ «Бізнес-Стар», ТОВ «Укрпромтехбуд», ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. За результатами перевірки було складено акт №626/173/НОМЕР_1, згідно висновків якого встановлено заниження фізичною особою-підприємцем податку на додану вартість всього у сумі 97542,11 грн. по операціях з TOB «Бізнес-Стар» (код ЄДРПОУ З6960668); TOB «Укрпромтехбуд» (код ЄДРПОУ 35339587), ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 36161557).

13 червня 2012 року позивач поштою отримав податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012р. №0000280172, видане ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 97 036,39 грн.

Позивач оскаржував рішення в адміністративному порядку, але скарга була залишена без задоволення, а рішення без змін.

Позивач вважає, що висновки, відображені у акті необґрунтовані та не відповідають дійсності, а податкове повідомлення-рішення, винесене на підстав акту, підлягає скасуванню.

Також позивач посилається на то, що відповідач відповідно до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 та п. 86.9 ст. 89 ПК України не мав права виносити податкове-повідомлення рішення до дня набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі, та як перевірку позивача було проведено відповідачем за постановою слідчого, що розслідував кримінальну справу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, позовні вимоги просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що невиїзна позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 по взаємовідносинах з платниками податків ТОВ «Бізнес-Стар», ТОВ «Укрпромтехбуд», ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. проведена на виконання постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України Брандиса О.В. від 19.01.2012 р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п 78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В ході перевірки документального підтвердження господарських операцій між ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс», ТОВ «Укрпромтехбуд», ТОВ «Бізнес-Стар» та позивачем, дослідження реальності їх здійснення встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97 «Про податок на додану вартість» (який діяв на час періоду, що перевірявся), в частині відсутності первинних документів та не підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс», ТОВ «Укрпромтехбуд», ТОВ «Бізнес-Стар» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Згідно п.3.1. ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно п.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)).

У зв'язку з вищевикладеним, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємством-постачальником в розумінні ст.3 вищенаведеного Закону.

Згідно абз.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6. цієї статті).

Перевіркою встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в порушення пп.7.2.1 п.7.2, пп. 7.5.1 п.7.5, пп. 7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 до складу податкового кредиту віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 97 542,11грн. не підтверджену на момент перевірки податковими накладними або іншими подібними документами та сформовану по постачальникам, щодо яких не підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій,

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що до Державної податкової інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська надійшла постанова слідчого СОГ ГСУ МВС України Брандиса О.В. від 19.01.2012 р. про призначення позапланової документальної перевірки.

Згідно зазначеної постанови ГСУ МВС України проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 24-257, відкритій за фактом фіктивного підприємництва TOB "Ново-Світ" (код ЄДРПОУ 37351009) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в кінці 2010 року невстановлені особи, маючи намір здійснення фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з мінімізацією податкових зобов'язань для суб'єктів підприємницької діяльності, переслідуючи корисливі цілі щодо отримання незаконних прибутків, зареєстрували за матеріальну винагороду на ім'я ОСОБА_7 суб'єкт підприємницької діяльності TOB "Ново-Світ", юридична адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 34.

В результаті проведення слідчих дій по кримінальній справі встановлено, що на території Дніпропетровської області функціонує "конвертаційний" центр, який в злочинній діяльності по переказу безготівкових коштів в готівкові з метою мінімізації податкових платежів, легалізації (відмиванню) злочинних доходів шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій, використовує більше 70 суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, які зареєстровані на території Дніпропетровської, Кіровоградської і Одеської областей. Зокрема, до таких суб'єктів підприємницької діяльності відносяться: TOB "Бізнес-Стар", TOB "Укрпромтехбуд", TOB "ТПК Укрпромсервіс Плюс".

Слідчим СОГ ГСУ МВС України Брандисом О.В. до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська надано копію постанови від 29.02.2012р. про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження стосовно гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України.

Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було вручено позивачу повідомлення про проведення перевірки та наголошено на необхідності надання до податкової інспекції документів по взаємовідносинах з платниками податків ТОВ «Бізнес-Стар», ТОВ «Укрпромтехбуд», ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

На виконання постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України Брандиса О.В. від 19.01.2012р Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 27.04.2012р. по 07.05.2012р. була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) по взаємовідносинах з платниками податків ТОВ «Бізнес-Стар» (код ЄДРПОУ 36960668), ТОВ «Укрпромтехбуд» (код ЄДРПОУ 35339587), ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 36161557) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

Відповідно до висновків, викладених у акті перевірки, встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за березень 2009р. у сумі 9 687,40 грн., за квітень 2009 року у сумі 10 225, 60 грн., за травень 2009 р. у сумі 8 425 грн., за червень 2009р. у сумі 6 299,40грн., за липень 2009р. у сумі 5 569, 00 грн., за серпень 2009 у сумі 6 599, 00 грн., за січень 2010р. у сумі 2 727, 00 грн., за лютий 2010 у сумі 8 362,00 грн., за березень 2010 у сумі 2 196, 98 грн., за квітень 2010 р. у сумі 8 961, 40 грн., за травень 2010 р. у сумі 6 089, 37 грн., за червень 2010 р. у сумі 11 804, 45 грн., за липень 2010р. у сумі 7 259,88 грн., за серпень 2010 р. у сумі 3 335,63 грн., всього у сумі 97 542,11 грн. по операціях з TOB «Бізнес-Стар», ТОВ «Укрпромтехбуд», TOB «ТПК Укрпромсервіс Плюс».

Підставою для нарахування зобов'язання зі сплати ПДВ була відсутність у позивача документів, що стосуються взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Бізнес-Стар», ТОВ «Укрпромтехбуд», ТОВ «ТПК Укрпромсервіс Плюс» та факт ведення досудового слідства по кримінальній справі № 24-257, відкритій за фактом фіктивного підприємництва юридичною особою ТОВ «Новосвіт».

За результатами перевірки ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0000280172 від 08 червня 2012 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 97 036,39 грн., з яких 77 629,11 грн. - основний платіж та 19 407,28 грн. - штрафні (фінансові санкції).

Приймаючи рішення по справі, суд враховує, що відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України однією із обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Враховуючи, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення рішення суду по кримінальній справі не набрало законної сили, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач на той час не мав права виносити вказане податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 08.06.2012р. №0000280172 є протиправним та підлягає скасуванню, а адміністративний позов, відповідно, задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 980,0 гривень.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000280172 від 08 червня 2012 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 980,0 гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 10 грудня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник