Постанова

від 10.12.2012 по справі 2а-3617/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-3617/12/0970                ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                               ПОСТАНОВА                                                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ            "10" грудня 2012 р.                                                                    Справа № 2а-3617/12/0970            м.Івано-Франківськ             Івано-Франківський  окружний адміністративний суд у складі:           Судді М.І.Кишинського           за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун           за відсутності сторін.           розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу           за позовом: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську                 до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Галвіконпласт"             про стягнення податкового боргу  в сумі 992,68  грн.,-                                                               ВСТАНОВИВ:  Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську (надалі–позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галвіконпласт" (надалі–відповідач) про стягнення податкового боргу  в сумі 992,68  грн.           Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що відповідач по даній справі є платником податків та зборів і наданий час має податковий борг перед бюджетом в сумі 992,68 грн., який ним добровільно не сплачений.           Представник позивача в судове засідання не з'явився.   Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове відправлення із відміткою поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання” 07 грудня 2012 року повернулося на адресу суду разом із копією ухвали суду про відкриття  провадження в даній адміністративній справі та повісткою про виклик до суду. За змістом частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до частини 4 статті 128 даного Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи те, що повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду з незалежних від суду причин, вважається, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому суд на підставі частини 4 статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Розглянувши адміністративний позов, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач по справі взятий на облік у державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську як платник податків та являється платником податку на прибуток.             Позивачем, 19 червня 2012 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток якою встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2012 року.           За наслідками даної перевірки складено акт №4459/15-1/23802386 від 19 червня 2012 року, на підставі якого позивачем, 22 червня 2012 року винесено податкове повідомлення–рішення №0010611591 яким застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі–Кодекс).           Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Пункт 120.1 статті 120 Кодексу передбачає, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, –тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. За змістом підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Враховуючи те, що вищезазначене податкове повідомлення–рішення отримане відповідачем 21 липня 2012 року, однак у десятиденний строк не виконано та у строки передбачені законодавством до органу Державної податкової служби або до суду не оскаржено, що є підставою вважати суму боргу зазначену в податковому повідомленні–рішенні узгодженою. Податковий борг–сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений  цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).           Як вбачається з матеріалів справи у відповідача наявний податковий перед бюджетом за штрафними санкціями по податку на прибуток в сумі 992,68 грн. Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог статті 59 Кодексу  направлялось податкову вимогу від 01 серпня 2012 року №1529 на суму 992,68 грн. Однак дана вимога повернулась на адресу позивача з відміткою поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання”. Згідно абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Кодексу у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. За таких обставин, слід вважати, що вищезазначена податкова вимога вручена відповідачу належним чином. Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.           Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.           Отже, відповідач в порушення вимог статті 49 Податкового кодексу України не подав до податкового органу податкову звітність, в зв'язку з чим позивачем правомірно на підставі статтей 54 та 120 Податкового кодексу України визначено та застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення, яке узгоджене відповідачем. Також, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України та статей 38, 57 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обв'язку не сплативши до бюджету суму штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом протягом 10 календарних днів, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 992,68 грн. згідно приписів пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України є податкових боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку в дохід Державного бюджету, що у відповідності до пункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України є правом податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.           Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 992,68 грн., що підтверджується податковим повідомленням–рішенням, податковою вимогою та зворотнім боком облікової картки платника податків.           Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 992,68 грн., жодним чином не спростовано даний борг та не оскаржено податкового повідомлення–рішення, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 992,68 грн. стягненню в судовому порядку.              На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                              ПОСТАНОВИВ:           Позов задовольнити повністю.           Стягнути в дохід державного бюджету України кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю "Галвіконпласт" (76000, вул.Академіка Сахарова 30/91, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 23802386) та за рахунок його готівкових коштів на погашення суми податкового боргу в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні, 68 коп.   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України.                      Суддя:                                                                                                М.І.Кишинський                      Постанова складена в повному обсязі 17 грудня 2012 року.