Постанова

від 28.12.2012 по справі 2а-16238/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2012 року 09:00 № 2а-16238/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби доПриватного підприємства «ТС» провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 30.11.2012 року,

про: стягнення податкового боргу в розмірі 68 406,25 грн. , вимога про що ґрунтується на:

довідці № 11971/9/19-109 від 13.11.2012 р., податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень-липень, вересень-жовтень, грудень 2010 р., лютий, квітень-серпень, листопад-грудень 2011 р., січень-вересень 2012 р., листі № 1300/4 від 22.09.2010 р., листі № 31806/10/19-110 від 12.09.2012 р., листі № 39018/10/19-110 від 08.11.2012 р., листі № 44429/10/24-211 від 04.08.2010 р., листі № 13709/9/24-209, корінці другої податкової вимоги форми «Ю2»№ 2/9974 від 14.09.2010 р., акті № 165/2 від 14.09.2010 р., списку платників податку, яким виписані податкові вимоги від 14.09.2010 р., корінці першої податкової вимоги форми «Ю1»№ 1/6327 від 04.06.2010 р., акті № 147/2 від 12.08.2010 р., списку платників податку, яким виписані податкові вимоги від 12.08.2010 р., витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, довідці про взяття на облік платника податків № 3860 від 29.10.2012 р., податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 р., податкових деклараціях з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 р., корінці податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0041281503/0 від 15.06.2010 р., акті № 3973/15-3 від 15.06.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкових звітів, акті № 1201/1503 від 20.09.2010 р., розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за квітень-травень, липень, вересень-жовтень, грудень 2010 р., лютий, квітень-липень 2011 р., розрахунках коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 р., лютий, квітень 2011р., спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, зворотньому боці облікової картки платника податку на додану вартість станом на 21.12.2012 р., зворотньому боці облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.12.2011 р., зворотньому боці облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.12.2010 р., зворотньому боці облікової картки платника податку на прибуток підприємств станом на 21.12.2012 р., зворотньому боці облікової картки платника податку на доходи найманих працівників станом на 10.12.2012 р., картці особового рахунку платника податку на доходи фізичних осіб станом на 10.12.2012 р., картці особового рахунку платника податку на доходи фізичних осіб станом на 31.12.2011 р., зворотньому боці облікової картки платника податку на доходи найманих працівників станом на 31.12.2011 р.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п. п. 14.1.137, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 15.1 ст. 15, п. 16.1.4 ст. 16, п. 20.1.18 ст. 20, п. 41.5 ст. 41, п. 60.6 ст. 60, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними п. 94.2 ст. 94 ПК України, що виникли між платником податків та податковим органом, а тому обравши спосіб судового захисту інтересів держави у вигляді стягнення коштів з рахунків у банках, позивач, на думку суду, не має повноважень одночасно заявляти про такий захист в інший спосіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ТС» (код ЄДРПОУ 30676085, вул. Грушевського, буд. 16, кв. 3, м. Київ, 01021) суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі 68 406,25 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста шість грн. 25 коп.), у тому числі:

- з податку на прибуток у розмірі 2 703,44 грн. (дві тисячі сімсот три грн. 44 коп.) на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000);

- з податку на додану вартість у розмірі 64 187,68 грн. (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят сім грн. 68 коп.) на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 515,13 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн. 13 коп.) на бюджетний рахунок № 33112340700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010102).

3. В задоволені решти позовних вимог -відмовити.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко