Рішення

від 25.12.2012 по справі 13/28/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 грудня 2012 р.

Справа 13/28/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Гнилюк О.В. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "Сам" (код ЄДРПОУ 37450976, 01030, м. Київ, І. Франка, 40-Б)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Тревел" (код ЄДРПОУ 36713132, 21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4)

про стягнення 95325,59 грн.

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турфірма "Сам" 13.11.2012 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Тревел" про стягнення 95 325,59 грн..

Позов обгрунтовано наступним. Позивачем було виконано / надано послуг за Агентською угодою № 11452 від 17.04.2012 р. відповідачу на суму 487525, 91 грн., що стверджується актами виконаних робіт. Відповідач сплатив на користь позивачу коштів за виконані роботи / надані послуги на суму 375305, 32 грн. Авансовий платіж (депозит) сплачено відповідачем в сумі 16895 грн., що стверджується банківськими виписками. Таким чином, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 95 325, 59 грн. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою від 14.11.2012 р. порушено провадження у справі № 13/28/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2012 року, в зв"язку з неявкою відповідача та тим, що сторонами не надано усіх витребуваних ухвалою суду доказів, необхідних для вирішення спору.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року відкладено розгляд справи № 13/28/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2012 року, оскільки на визначену дату представники сторін не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року відкладено розгляд справи № 13/28/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 року.

На визначену дату представники сторін не з'явилися.

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача 11.12.2012 р. подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Дана заява судом задоволена.

Також судом встановлено, що ухвали суду від 27.11.2012 р., від 11.12.2012 року надіслані на адресу відповідача згідно витягу з ЄДРПОУ, а саме : 21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, повернулися до суду відповідно із відмітками пошти "за зазначеною адресою вибули", "за зазначеною адресою не знайдено".

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, ухвали суду від 27.11.2012 р., від 11.12.2012 року надіслані на адресу відповідача згідно витягу з ЄДРПОУ, а саме : 21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, повернулися до суду відповідно із відмітками пошти "за зазначеною адресою вибули", "за зазначеною адресою не знайдено".

Водночас, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відсутність позивача, відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

У заяві від 11.12.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

17.04.2012 р. між ТОВ "Турфірма "Сам" та ТОВ "Джаст Тревел" було укладено Агентську угоду № 11452 з додатками. Даним договором передбачено, що генеральний агент (позивач) доручає агенту (відповідачу) продаж авіаперевезень на чартерні рейси, що виконуються перевізником згідно додатків до цієї угоди, а агент приймає таке доручення згідно умов даної угоди. Відповідач зобов"язується здійснювати розрахунки з генеральним агентом за авіаперевезення, перераховуючи їх вартість в узгодженому розмірі на розрахунковий рахунок позивача в установленому даною угодою порядку (п. 3.6.). Відповідач розраховується з позивачем за авіаперевезення не пізніше, ніж за 6 (шість) робочих днів до дати виконання рейсу. Розрахунки вважаються здійсненими після надходження відповідної суми на рахунок позивача (п.4.2.).

Відповідно до п. 6 Додатку № 1 до Агентської угоди № 11452 від 17.04.2012 р. агент зобов"язаний провести авансовий платіж генеральному агенту в розмірі 100 % вартості квоти місць на одному рейсі двох програм, а саме: 2100 доларів США у гривнях по курсу продажу валюти ПАТ "Укрексімбанк" (банк перевізника) до 20.04.2012 р.

Відповідно до п. 12 Додатку № 1 до Агентської угоди № 11452 від 17.04.2012 р. відповідач сплачує позивачу в гривнях по курсу продажу валюти ПАТ "Укрексімбанк" не пізніше, ніж за 6 днів до дати виконання кожного рейсу повну вартість квоти місць на рейсах, котра включає в себе вартість квоти місць і затрати на пасажирські такси та бортове харчування з розрахунку на 10 пасажирів. Згідно п. 3 Додатку до угоди вартість квоти місць в економічному класі на кожному рейсі з розрахунку на одне крісло в блоці складає 210 доларів США.

На виконання умов агентської угоди позивач виконав робіт (надав послуг) відповідачеві за період червень 2012 р. - вересень 2012 р. на загальну суму 487 525, 91 грн., що стверджується актами виконаних робіт (т. 1 а.с. 23-65).

В свою чергу відповідач сплатив позивачу коштів за виконані роботи / надані послуги на загальну суму 375305, 32 грн., що стверджується банківськими виписками.

Авансовий платіж (депозит) відповідач сплатив в сумі 16895 грн., що підтверджується копіями банківських виписок ( т.2 а .с. 62 - 68).

Станом день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 95 325, 59 грн. (487525, 91 грн. - 375305, 32 грн. - 16895 грн.).

30.06.2012 року позивач та відповідач погодили обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 року, сума боргу відповідача перед позивачем становить 2322, 76 UAH з урахуванням депозиту.

31.07.2012 року позивач та відповідач погодили обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 року, сума боргу відповідача перед позивачем становить 5818,20 UAH з урахуванням депозиту.

31.08.2012 року позивач та відповідач погодили обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 року, сума боргу відповідача перед позивачем становить 21954, 81 UAH з урахуванням депозиту.

30.09.2012 року позивач та відповідач погодили обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2012 р., сума боргу відповідача перед позивачем становить 117956, 42 UAH з урахуванням депозиту.

Позивач в листах вих. № 590 від 19.09.2012 р., № 610 від 01.10.2012 р., вих. № 634 від 12.10.2012 р. просив відповідача здійснити погашення заборгованості.

Відповідач в листі гарантував оплату заборгованості згідно графіку: 8788 грн. - 17.09.2012 р., 17031 грн. - 18.09.2012 р., 37036 грн. - 19.09.2012 р., 34062 грн. - 18.09.2012 р.

В силу ст. 11 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 31 ГК України (комерційне посередництво (агентські відносини) у сфері господарювання).

Згідно ст. 295, 297 ГК України Комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України, вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач доказів щодо повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, агентською угодою № 11452 від 17.04.2012 р. з додатками, актами виконаних робіт, розрахунками, актами звіряння розрахунків. Тому позовні вимоги позивача про стягнення суми боргу в розмірі 95 325, 59 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст.4-3, 4-5, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача,

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Тревел" (код ЄДРПОУ 36713132, 21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, р/р № 26007701335121 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "Сам" (код ЄДРПОУ 37450976, 01030, м. Київ, І. Франка, 40-Б, р/р 26006301008771 в ПАТ "Банк Перший", МФО 320995) суму боргу в розмірі 95325, 59 грн., судового збору в сумі 1906, 51 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 грудня 2012 р.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 01030, м. Київ, І. Франка, 40-Б)

3 - відповідачу ( 21000, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4)