Рішення

від 17.12.2012 по справі 5009/4019/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/99/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.12 Справа № 5009/4019/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна", 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогресс-А", 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 82, кв. 27

про стягнення 1 618,32 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Берчук С.Г., довіреність від 03.01.12 № 05

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

29.10.12 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна" (надалі ПАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогресс-А" (надалі ТОВ "Стройпрогресс-А") за договором оренди від 01.06.11 № 06110648 заборгованості в розмірі 1 618,32 грн., з якої: 1 573,42 грн. основний борг з орендної плати за травень 2012 року, 36,11 грн. пені, 7,22 грн. 3 % річних та 1,57 грн. індексу інфляції.

29.10.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна" від 22.10.12 № 1-28 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.10.12 судом порушено провадження у справі № 5009/4019/12, справі присвоєно номер провадження 17/99/12, судове засідання призначено на 28.11.12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 28.11.12 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 17.12.12.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.12.12, на підставі ст.ст. 82 1 , 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено представника позивача про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях до позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовував наступним. 01.06.11 між сторонами у справі укладено договір оренди № 06110648, на виконання умов якого позивач передав у платне користування відповідачу виробничі приміщення площею 87,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 15. Свої зобов'язання з оплати орендної плати в строк, визначений у договорі відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати за травень 2012 року в сумі 1 573,42 грн. У зв'язку з простроченням виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 36,11 грн. пені, 7,22 грн. 3 % річних та 1,57 грн. індексу інфляції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 07.11.12, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогресс-А" є 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 82, кв. 27, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.11 між публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стройпрогресс-А" (Орендар) укладено договір оренди № 06110648, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування виробничі приміщення загальною площею 87,2 м 2 , розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 15, а саме: будиночок інв. № 1172 площею 16,2 м 2 та авто гараж інв. № 195 -площею 71 м 2 .

Строк оренди з 01.06.11 по 31.05.12, строк оренди відповідає строку дії договору (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, Орендодавець передає Орендарю об'єкт оренди за актом приймання-передачі, в якому вказується технічний стан приміщення на день здачі в оренду. Акт приймання-передачі є невід'ємною частиною цього договору.

Як свідчать матеріали справи, Орендодавець (ПАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна") передав Орендарю (ТОВ "Стройпрогресс-А") об'єкт оренди за актом приймання передачі від 01.06.11. Згідно зі змістом вказаного акту, об'єкт, що передається відповідає діючим нормам і стандартам, знаходиться в справному стані, який дозволяє його використання відповідно до договору від 01.06.11 № 06110648. Вбачається, що акт приймання передачі об'єкта оренди від 01.06.11 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати Орендодавцю вартість оренди.

Згідно з п. 4.1., 4.2. договору, за об'єкт оренди Орендар сплачує щомісячно Орендодавцю орендну плату, яка становить 1 550,00 грн. (у т.ч. ПДВ). Щомісячний розмір орендної плати, зазначений у п.п. 4.1., починаючи з другого місяця оренди та за кожний наступний місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місць, індексування розміру орендної плати здійснюється Орендодавцем з наростаючим підсумком. У випадку зміни індексу інфляції у бік зменшення, розмір орендної плати за поточний місяць залишається без зміни.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору оренди, 16.08.12 ПАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна" виставлено відповідачу рахунок від 31.05.12 № 4164520 на оплату орендної плати за травень 2012 року в загальній сумі з ПДВ 1 573,42 грн. Факт відправлення 16.08.12 зазначеного рахунку на адресу відповідача підтверджується Реєстром відправлених замовлених листів з повідомленням ПАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна" від 16.08.12 № 476, який міститься в матеріалах справи.

Умовами п. 4.4. договору визначено, що встановлену в п.п. 4.1. плату Орендар зобов'язаний перераховувати на розрахунковий рахунок Орендодавця, вказаний у п. 8 даного договору, щомісячно до 7 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку, виставленого Орендодавцем. У разі виставлення рахунку пізніше зазначеного терміну, Орендар зобов'язаний оплатити рахунок протягом 10 днів з дня його поштового відправлення Орендодавцем або вручення уповноваженому представнику Орендаря під підпис.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань не виконав, оплату орендної плати за травень 2012 року в строк, визначений у договорі не здійснив, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість в сумі 1 573,42 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1 573,42 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, або доказів правомірності такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 1 573,42 грн. основного боргу з орендної плати за травень 2012 року за договором оренди від 01.06.11 № 06110648 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати відповідно до п. 4 договору, Орендар сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня).

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) в розмірі 36,11 грн., яка нарахована за період з 28.08.12 по 22.10.12.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 5009/4019/12 доведено.

Розрахунок штрафної санкції (пені) здійснений позивачем вірно. У зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 36,11 грн. задовольняються судом.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 7,22 грн. за період з 28.08.12 по 22.10.12 та індекс інфляції в сумі 1,57 грн. за вересень 2012 року.

Розрахунок 3 % річних та індексу інфляції здійснений позивачем вірно, а отже позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 7,22 грн. та індексу інфляції в сумі 1,57 грн. є обґрунтованими та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 ,22,33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 82, кв. 27, код ЄДРПОУ 33471175) на користь публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод Дніпроспецталь" ім. А.М. Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, код ЄДРПОУ 00186536, р/р 260070175696 у філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Запоріжжі, МФО 313979) -1 573 (одну тисячу п'ятсот сімдесят три) грн. 42 коп. основного боргу, 36 (тридцять шість) грн. 11 коп. пені, 7 (сім) грн. 22 коп. 3% річних, 1 (одну) грн. 57 коп. індексу інфляції та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.12.

Суддя В.Л. Корсун