Рішення
від 24.12.2012 по справі 5013/1439/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1439/12    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ  "24" грудня 2012 р.Справа № 5013/1439/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ПАТ комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ   до відповідача: Приватного підприємства "Центррембуд-К" м. Кіровоград про стягнення  60112 грн. 41 коп. Представники сторін: від позивача - не з'явився від відповідача - не з'явився                                                               ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 46678 грн. 03 коп. боргу по кредиту, 8402 грн. 05 коп. боргу по процентам, 2919 грн. 93 коп. пені, 2112 грн. 40 коп. боргу по комісії за користування кредитом. В судовому засіданні 05.12.12р. представник позивача підтримав позовні вимоги. В дане засідання суду сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзив не надав, позов не заперечив. На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами. Вивчивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач заповнив і подав позивачу заяву від 24.02.11р. про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка печатки. В заяві вказана назва підприємства – приватне підприємство “Центррембуд-К”, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номери поточного і карткового рахунків. Заява підписана директором  підприємства і представником банку, та посвідчена печатками сторін.   Подачею і підписанням такої заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку. В пункті 3.18.1.16 Умов визначено, що при укладенні договорів і угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до “Умов і правил надання банківських послуг” банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів і угод в письмовій формі. Отже, правовідносини, що склались між сторонами характерні для договору кредиту. Згідно зі ст. 3 Закону України “Про електронний цифровий підпис” електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 1 ст. 181, ч. 2 ст. 345 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідач отримав від позивача 48000 грн. кредиту, що підтверджується випискою з карткового рахунку.   Пунктом 3.18.1.8 Умов визначено, що проведення платежів клієнта в порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком на протязі одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до “Умов і правил надання банківських послуг”. Відповідач на протязі цього часу здійснював часткове повернення кредиту та сплату відсотків, що підтверджується копією виписки з карткового рахунку наданою позивачем. Залишок боргу по кредиту станом на 10.09.12р. становить 46678 грн. 03 коп. доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали. В пункті 3.18.4.1 Умов визначено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує проценти виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процента ставка).   Станом на 10 вересня 2012 року заборгованість по процентам становить 8402 грн. 05 коп. доказів сплати якої сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали. Позивач надіслав відповідачу претензію від 03.09.12р. з вимогою негайного погашення простроченої заборгованості в загальній сумі 59510 грн. 73 коп. Доказом надсилання претензії відповідачу є опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек “Укрпошти” від 05.09.12р. Відповідач відповіді не дав, борг не сплатив. Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі. Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Аналогічні положення стосовно стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України. Можливість нарахування пені за несвоєчасне сплату кредиту та відсотків визначена в пункті 3.18.5.1 Умов. Сума пені складає 2919 грн. 93 коп. Пунктом 3.18.4.4 Умов передбачена можливість стягнення винагороди за використання ліміту (комісії) в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту в місяць. Сума комісії становить 2112 грн. 40 коп.   Відповідач не надав власний розрахунок процентів, пені та комісії. Позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 181, 193, 230, 231, 345 ГК України, ст. ст. 546, 547, 549, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44,  49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України господарський суд                                                                  ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства "Центррембуд-К" м. Кіровоград провулок Експериментальний 5В код ЄДРПОУ 36119809 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 код ЄДРПОУ 14360570 - 46678 грн. 03 коп. боргу по кредиту, 8402 грн. 05 коп. боргу по процентам, 2919 грн. 93 коп. пені, 2112 грн. 40 коп. боргу по комісії за користування кредитом, 1609 грн. 50 коп. сплаченого судового збору. Наказ видати. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України. Примірники рішення направити позивачу за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ а/с 1800;  відповідачу - 25014 м. Кіровоград вул. В. Терешкової 213а;  25004 м. Кіровоград провулок Експериментальний буд. 5В рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.    Повне рішення складено  28.12.12р.           Суддя                                                                                                    К.М.Мохонько

Дата ухвалення рішення24.12.2012
Оприлюднено29.12.2012
Номер документу28301064
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення  60112 грн. 41 коп

Судовий реєстр по справі —5013/1439/12

Ухвала від 05.12.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Мохонько К.М.

Рішення від 24.12.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Мохонько К.М.

Ухвала від 02.11.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Мохонько К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні