Ухвала

від 28.09.2012 по справі 2а/0470/11546/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2012 р. 2а/0470/11546/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Державної податкової служби до Приватного підприємства "Господарочка 3" про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Державної податкової служби до Приватного підприємства "Господарочка 3" про припинення підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Державної податкової служби відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 4 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Державної податкової служби просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи ПП "Господарочка 3".

Згідно до п.20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що орган державної податкової служби може звернутися до суду з позовом щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем.

В порушення вимог п.20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України позивач зазначив у позові предмет спору як припинення підприємницької діяльності ПП "Господарочка 3".

З цього випливає, що позовна заява оформлена неналежним чином, а саме в ній замість припинення юридичної особи ПП Господарочка 3" зазначено припинення підприємницької діяльності ПП "Господарочка 3".

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Державної податкової служби до Приватного підприємства "Господарочка 3" про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 жовтня 2012 р. для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленої належним чином позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова