Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а/0470/10726/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10726/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Фоменко О.В.

за участю представників:

прокуратури: Ягольник Г.В.

позивача: Закарян К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Прокурора міста Дніпропетровська

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал»

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафні санкції та пеню у загальному розмірі 34724,56 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ не здійснив своєчасно сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень-червень 2012 року, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість (недоїмка) за цей період на загальну суму 29826,69 грн. Крім того у зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 3248,06 грн., а також нараховано пеню у сумі 1649,81 грн. Таким чином загальна сума, яку просить стягнути позивач з відповідача становить 34724,56 грн.

У судове засідання, призначене на 09.10.2012 року, з'явився представник УПФУ в Кіровському районі міста Дніпропетровська.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 09.10.2012 року, не з'явився.

У зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 18.10.2012 р. та зобов'язав представника позивача вручити відповідачеві повістку про виклик у наступне судове засідання.

У судове засідання 18.10.2012 року з'явилися представники позивача, при цьому представник УПФУ в Кіровському районі міста Дніпропетровська надав суду копію повістки про виклик у судове засідання відповідача з відміткою про її отримання представником відповідача 16.10.2012р. (а.с.28).

Проте 18.10.2012 року відповідач у судове засідання також не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та заперечень на позовну заяву не надав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.128 КАС України, згідно яких у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд, заслухавши думку представника позивача, та з огляду на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача.

У зв'язку із тим, що 18.10.2012р. представником УПФУ в Кіровському районі міста Дніпропетровська не було надано суду документи, витребувані ухвалою про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від 10.09.2012 року, у розгляді справи була оголошена перерва до 22.10.2012 року.

У судове засідання 22.10.2012 року з'явилися представники позивача, при цьому представником УПФУ в Кіровському районі міста Дніпропетровська було надано витребувані судом докази, а саме: довідка про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи та копія вимоги про сплату боргу.

Представник відповідача у судове засідання 22.10.2012 року також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.33).

Заперечень на позовну заяву відповідачем протягом всього часу розгляду справи у суді надано не було.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» (код ЄДРПОУ 37806809) зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядком подання звітів до Пенсійного фонду України в електронній формі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 квітня 2007 року № 7-7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2007 року за № 436/13703, встановлено форми, строки та порядок подання цього звіту.

На виконання вимог п.2.3 означеного Порядку ТОВ «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» було подано до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за травень-червень 2012 року в електронній формі. Подання електронного звіту у відповідності до даного Порядку надає страхувальнику право не подавати відповідні звіти на паперових носіях.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для платників - підприємств, установ та організацій, інших юридичних осіб, утворених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами - єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. При цьому згідно ч.5 вказаної статі єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Статтею 8 Закону № 2464-VI від 08.07.2010 року визначено, що єдиний внесок встановлюється у відсотках до бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» відноситься до 2 класу професійного ризику виробництва, про що зазначено самим відповідачем у поданій ним звітності.

Як вбачається з поданих відповідачем звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за травень-червень 2012 року, загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за ці періоди, становить 29826,69 грн. (а.с.9-12).

Однак, у строк, визначений ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якою встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітній період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, сума єдиного внеску за травень-червень 2012 року відповідачем сплачена не була, через що утворилася недоїмка у розмірі 29826,69 грн.

Частиною 3 статті 25 Закону України № 2464-VI суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України № 2464-VI передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною 10 статті 25 Закону України №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

На підставі наведеної норми позивачем були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені:

- згідно рішення № 0694 від 07 травня 2012 року застосувати штраф у розмірі 1643,06 грн. та пеню у розмірі 1040,18 грн. (а.с.13);

- згідно рішення № 0838 від 24 травня 2012 року застосувати штраф у розмірі 1605,00 грн. та пеню у розмірі 609,63 грн. (а.с.15).

Частиною 4 статті 25 Закону України № 2464-VI передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

01 серпня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська було винесено вимогу № Ю-11/6 про сплату ТОВ «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» боргу у сумі 34724,56 грн., з яких заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування складає 29826,69 грн., штрафні санкції - 3248,06 грн. та пеня - 1649,81 грн.

В матеріалах справи міститься корінець вимоги № Ю-11/6 від 01.08.2012р. за підписом генерального директора ТОВ «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» про отримання цієї вимоги 07.08.2012 р. (а.с.35).

На час розгляду справи судом будь-яких доказів погашення відповідачем суми заборгованості за травень-червень 2012 року або оскарження ним вимоги про сплату цього боргу до суду надано не було.

Також суд зважає на те, що станом на цей час заборгованість відповідача із сплати єдиного внеску за травень-червень 2012 року не погашалася, а, навпаки, значно збільшилася, що підтверджується довідкою про стан заборгованості ТОВ «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» (а.с.34).

Таким чином, відповідачем на разі не вживаються заходи щодо відшкодування наявної заборгованості, а, навпаки, лише нарощується сума недоїмки.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, натомість відповідачем не було надано суду доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи або доказів оскарження вимоги про його сплату.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» про стягнення заборгованості зі сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський арматурний завод «Адмірал» (пр. Кірова,135-А/23, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 37806809) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська (вул. Набережна Леніна, 17/731, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 21910597) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 29826 грн. 69 коп. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень шістдесят дев'ять копійок), штрафні санкції у сумі 3248 грн. 06 коп. (три тисячі двісті сорок вісім гривень шість копійок) та пеню у розмірі 1649 грн. 81 коп. (одна тисяча шістсот сорок дев'ять гривень вісімдесят одна копійка).

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2012 року

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова