Рішення

від 24.12.2012 по справі 5/5014/74/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.12 Справа № 5/5014/74/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд», м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Луганськ

про стягнення 173044,42 грн.

Суддя Воронько В.Д.

представники, присутні у судовому засіданні 21.12.2012 та, після оголошення перерви, 24.12.2012:

від позивача -Шапошнікова О.В., довіреність б/н від 01.09.2011;

від відповідача -Рудковська І.В., провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 01-026-2864 від 26.12.2011.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.12.2012 оголошено перерву до 24.12.2012 об 12 год. 00 хв.

в с т а н о в и в:

10.01.2012 до господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд»про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»на користь позивача заборгованості в сумі 173044,42 грн.

Позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд»мотивовано тим, що на підставі усних узгоджених заявок на протязі 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд»була поставлена продукція Публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат», а саме:

- 29.01.2009 згідно рахунку № СФ-0015 від 29.01.2009, видаткової накладної № РН-0010 від 29.01.2009, довіреності СН № 63 від 22.01.2009 -ущільнювач в асортименті на суму 64945 грн. 50 коп.;

- 27.02.2009 згідно рахунку № СФ-0018 від 27.02.2009, видаткової накладної № РН-0013 від 27.02.2009, довіреності СН № 199 від 23.02.2009 -ущільнювач в асортименті на суму 39018 грн. 16 коп.;

- 21.07.2009 згідно рахунку № СФ-0044 від 21.07.2009, видаткової накладної № РН-0034 від 21.07.2009, довіреності СН № 880 від 13.07.2009 -ущільнювач в асортименті на суму 61952 грн. 76 коп.;

- 23.03.2011 згідно рахунку № СФ-0010 від 11.03.2011, видаткової накладної № РН-0007 від 23.03.2011, довіреності СН № 321 від 17.03.2011 -ущільнювач в асортименті на суму 84992 грн. 93 коп.;

- 12.08.2011 згідно рахунку № СФ-0038 від 01.08.2011, видаткової накладної № РН-0029 від 12.08.2011, довіреності СН № 1236 від 09.08.2011 -ущільнювач в асортименті на суму 42384 грн. 40 коп.;

- 12.08.2011 згідно рахунку № СФ-0039 від 02.08.2011, видаткової накладної № РН-0030 від 12.08.2011, довіреності СН № 1236 від 09.08.2011 -ущільнювач в асортименті на суму 7128 грн. 00 коп.

Продукція була одержана відповідачем повністю у вищевказані дати, факт передачі товару підтверджується вищевказаними товаророзпорядчими документами - рахунками, видатковими накладними та довіреностями на представників Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»на одержання товару, що згідно ст. 664 ЦК України є достатнім підтвердженням виконання умов договору купівлі-продажу продавцем.

Відповідач не виконав свої обов'язки по оплаті товару, не сплатив повну суму за отриману продукцію, здійснив оплату наступним чином:

- за рахунком № СФ-0015 від 29.01.2009 -не сплачено, борг 64945 грн. 50 коп.;

- за рахунком № СФ-0018 від 27.02.2009 -не сплачено, борг 39018 грн. 16 коп.;

- за рахунком № СФ-0044 від 21.07.2009 -не сплачено, борг 61952 грн. 76 коп.;

- за рахунком № СФ-0010 від 11.03.2011 сплачено частково -16.03.2011 п/д № 2842 25000 грн. 00 коп., 22.03.2011 п/д № 3088 59819 грн. 00 коп., борг склав 173 грн. 93 коп.;

- за рахунком № СФ-0038 від 01.08.2011 сплачено частково -20.10.2011 п/д № 7244 17558 грн. 33 коп., 21.10.2011 п/д № 12856 19200 грн. 00 коп., борг склав 5626 грн. 07 коп.;

- за рахунком № СФ-0039 від 02.08.2011 сплачено частково -08.08.2011 п/д № 3149 5800 грн. 00 коп., борг склав 1328 грн. 00 коп.;

у зв'язку з чим станом на 15.12.2011 за поставлений товар значиться заборгованість у розмірі 173044 грн. 42 коп.

Відповідач проти заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд»заперечив, факт отримання ним товару за накладними № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 та № РН-0034 від 21.07.2009 не визнав та зазначив, що позивач обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на накладні, які не є дійсними та не можуть бути доказами здійснення поставки товару відповідачу, крім того, підписи на цих накладних не належать тим особам, прізвища яких вказані в накладних. Відповідачем 06.03.2012 заявлено клопотання від 05.03.2012 № 010, в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, про призначення технічної та почеркознавчої експертиз.

Ухвалою суду від 19.04.2012 відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням задоволення клопотання відповідача, у справі № 5/5014/74/2012 призначено технічну та почеркознавчу експертизи. Враховуючи призначення судом судових експертиз відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі ухвалою суду від 19.04.2012 було зупинено.

03.12.2012 до господарського суду Луганської області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи по справі № 5/5014/74/2012. У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі ухвалою суду від 10.12.2012 поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні 21.12.2012.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

За усною домовленістю на підставі видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН 0013 від 27.02.2009, № РН-0034 від 21.07.2009, № РН- 0007 від 23.03.2011, № РН- 0029 від 12.08.2011, № РН- 0030 від 12.08.2011 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 300421 грн. 75 коп.

Відповідач у свою чергу товар прийняв, однак зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 173044 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічне визначення міститься і в ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, непов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.12.2011 позивач направив відповідачу вимогу про оплату боргу, яка останнім була отримана 20.12.2011 та залишена без задоволення.

З огляду на це, позивачем обґрунтовано зазначено, що обов'язок оплати боргу у відповідача виник в 7-ми денний строк з дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та положень статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

У зв'язку із запереченням відповідачем дійсності накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 та № РН-0034 від 21.07.2009 та підписів на цих накладних, судом було призначено технічну та почеркознавчу експертизи.

З висновків судового експерта вбачається, що реквізити (підписи, відтиски печатки та штампу) у видаткових накладних № РН-0010 від 29 січня 2009 року, № РН-0013 від 27 лютого 2009 року, № РН-0034 від 21 липня 2009 року виконані без використання копіювально-розмножувальної техніки.

Підписи від імені Гриценко Олексія Миколайовича, що розташовані у видаткових накладних № РН-0010 від 29 січня 2009 року та № РН-0013 від 21 лютого 2009 року у рядку «Отримав(ла)», виконано Гриценко Олексієм Миколайовичем. Ознак попередньої технічної підготовки у підписах від імен Олейніченко та Гриценко у видаткових накладних № РН-0010 від 29 січня 2009 року, № РН-0013 від 27 лютого 2009 року - не встановлено.

Підпис від імені Казакової Лариси Олексіївни, що розташовано на видатковій накладній № РН-0034 від 21 липня 2009 року, виконано Казаковою Ларисою Олексіївною. Ознак попередньої технічної підготовки підпису у видатковій накладній № РН-0034 від 21 липня 2009 року - не встановлено.

Підписи від імені Гриценко Олексія Миколайовича, що розташовано на видаткових накладних № РН-0006 від 23 січня 2009 року, № РН-0007 від 23 січня 2009 року, № РН-0010 від 29 січня 2009 року, № РН-0013 від 27 лютого 2009 року у рядку «Отримав(ла)»та довіреностях СН № 63 від 22 січня 2009 року, СН № 199 від 23 лютого 2009 року у рядку «Підпис засвідчую», виконано однією особою - Гриценко Олексієм Миколайовичем. Ознак попередньої технічної підготовки підписів у видаткових накладна № РН-0006 від 23 січня 2009 року, № РН-0007 від 23 січня 2009 року, № PH 0010 від 29 січня 2009 року, № РН-0013 від 27 лютого 2009 року та довіреностях СН № 63 від 22 січня 2009 року, СН № 199 від 23 лютого 2009 року - не встановлено.

Підписи від імені Казакової Лариси Олексіївни, що розташовано на видаткових накладних № РН-0028 від 14 липня 2009 року, № РН-0029 від 15 липня 2009 року, № РН-0030 від 16 липня 2009 року, № РН-0034 від 21 липня 2009 року у рядку «Отримав(ла)»та довіреності СН № 880 від 13 липня 2009 року, виконано однією особою - Казаковою Ларисою Олексіївною. Ознак попередньої технічної підготовки підписів у видаткових накладних № РН-0028 від 14 липня 2009 року, № РН-0029 від 15 липня 2009 року, № РН- 0030 від 16 липня 2009 року, № РН-0034 від 21 липня 2009 року та довіреною СН № 880 від 13 липня 2009 року - не встановлено.

Відтиски штампу «ОАО «АМК»ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ»у видаткових накладних № РН-0010 від 29 січня 2009 року та № РН-0013 від 27 лютого 2009 року нанесені у період січня - лютого 2009 року (у межах наданого порівняльного матеріалу).

Відтиски штампу «ОАО «АМК»ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ»у видаткових накладних № РН-0010 від 29 січня 2009 року, № РН-0013 від 27 лютого 2009 року та № РН-0006 від 23 січня 2009 року, № РН-0007 від 23 січня 2009 року, № РН-0028 від 14 липня 2009 року, № РН-0029 від 15 липня 2009 року, № РН-0030 від 16 липня 2009 року -нанесені одним рельєфним кліше.

Встановлення давності виконання підписів у видаткових накладних № РН-0010 від 29 січня 2009 року, № РН-0013 від 27 лютого 2009 року та. РН-0034 від 21 липня 2009 року - судовим експертом не здійснювалось у зв'язку з тим, що дослідження за експертною спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів»в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз не проводяться.

Враховуючи доводи сторін, наявні в матеріалах справи докази, висновки судового експерта, а також те, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар у повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд»про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»на користь позивача заборгованості в сумі 173044,42 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в тому числі суми з оплати за проведення судової експертизи, які відповідачем сплачені.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд», м. Луганськ, вул. Ліньова, 75, ідентифікаційний код 34721267, суму боргу у розмірі 173044 грн. 42 коп., судовий збір у сумі 3460 грн. 89 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Рішення підписано - 27.12.2012.

Суддя В.Д.Воронько