Ухвала

від 27.12.2012 по справі 50/163-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа №50/163-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Печерському районі м.Києва ДПС

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 28.02.2012 року

у справі №50/163-б (судя Головатюк Л.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Харків"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Харків"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.02.2012 року по справі №50/163-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Харків" з додатком -реєстром непогашених вимог кредиторів щодо визнання кредиторами: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-МСК" з розміром кредиторських вимог в сумі 106 866 608,43 грн. (з урахуванням часткового погашення вимог на суму 44 880 791,57 грн. (4 черга) та 125,00 грн. (1 черга)) - четверта черга задоволення; ТОВ "Інтербудкомплекс 2005" з розміром кредиторських вимог в сумі 66 691,54 грн. (з урахуванням часткового погашення вимог на суму 28 008,46 грн. (4 черга) та 125,00 грн.(1 черга)) - четверта черга задоволення; ТОВ "Торговий дім "Українські консерви" з розміром кредиторських вимог в сумі 111 634,03 грн. (з урахуванням часткового погашення вимог на суму 46 882,97 грн. (4 черга) та 125,00 грн. (1 черга)) - четверта черга задоволення. Ліквідовано банкрута - ТОВ "Харків" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Провадження у справі про банкрутство № 50/163-б припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04.12.2012р. ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 28.02.2012 року і направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала надіслана учасника провадження у справі про банкрутство 07.03.2012р., однак, ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС подала апеляційну скаргу лише 04.12.2012р., тобто з пропуском процесуальних строків подання апеляційної скарги у розумінні ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. З доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали не видно, що вона отримана апелянтом 26.11.2012р., а інших доказів несвоєчасного отримання оскаржуваної ухвали суду не надано.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 46, 86, п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС у відновленні строку оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 28.02.2012 року у справі №50/163-б.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.02.2012 року по справі №50/163-б (з доданими до неї матеріалами) повернути ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС.

3. Справу №50/163-б повернути до господарського суду м.Києва.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

Сотніков С.В.

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Дідур