Рішення

від 27.12.2012 по справі 5004/1569/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2012 р. Справа № 5004/1569/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Торговий дім Провіант", с.Тарасове, Луцький район

про стягнення 3 585 406,26 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Олексюк Т. І., дов. № 09-32/1151 від 30.08.2012 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім Провіант" 3 585 406,26 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 12-4 від 16.02.2006 року, з них 1500000,00 грн. -сума заборгованості за кредитом, 1842575,79 -заборгованість за процентами, 54600,00 грн. -сума комісії за управління кредитом, 175520,54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 12265,99 грн. -пеня за несвоєчасне погашення процентів, 443,94 грн. -пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 16.02.2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(Банк) та ПП "Торговий дім Провіант" (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 12-4, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 500 000,00 грн., строком дії до 11.02.2009 року, під 20 % річних.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному об'ємі, а невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту призвело до виникнення заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн..

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови кредитного договору про відкриття кредитної лінії, при нормативному обґрунтуванні на норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні суд розглянув заяву позивача про забезпечення позову та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.12.2012 року не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав. Ухвала про порушення провадження у справі від 07.12.2012 року направлялась за адресою: 45625, с.Тарасове, вул.Жовтнева,2а, Луцйький район рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з відміткою пошти «закінчення терміну зберігання».

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку", а саме п. 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адресату, а в разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї. У разі відсутності адресата, або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи, може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників господарського процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема, позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі, коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав відкладення розгляду справи є нез'явлення в судове засідання представників сторін, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оскільки обставини щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 25.12.2012 року відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

З представлених позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.

16.02.2006 року між Банком та ПП «Торговий дім Провіант» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 12-4 (в національній валюті) з лімітом 1 500 000,00 грн., строком дії з 16.02.2006 року по 11.02.2009 року, під 20% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та належним чином, відповідач в порушення умов договору не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 06.12.2012 року заборгованість по неповернутому кредиту складає 1500000,00 грн..

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору Позичальник зобов'язався у 10-денний строк з дати підписання договору сплатити Банку кошти в розмірі 0,5 % від суми оформленого кредиту з поточного рахунку Позичальника на рахунок Банку за перевірку документів на оформлення кредиту. Плата за управління кредитом нараховується Банком щомісячно в розмірі 0,07 % від суми оформленого кредиту та сплачуються Позичальником в останній робочий день поточного місяця з поточного рахунку Позичальника на рахунок Банку. Станом на 06.12.2012 року заборгованість зі сплати коштів за управління кредитом становить 54 600,00 грн..

Згідно п. 3.4 договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту. Відсотки сплачуються позичальником в день їх нарахування з поточного рахунку Позичальника. Однак, станом на 06.12.2012 року заборгованість по сплаті процентів за період з 01.09.2008 року по 05.12.2012 року становить 1 842 575,79 грн..

За нормами 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону інших правових актів, договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання ).

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача сума пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 12.02.2009 року по 13.08.2009 року становить 175520,54 грн., сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 30.09.2008 року по 30.04.2009 року становить 12265,99 грн., сума пені за несвоєчасну сплату плати за управління кредитом за період з 01.09.2008 року по 02.03.2009 року 443,94 грн..

Як вбачається з розрахунку позивача пеня нарахована за 183 дні, тобто 6 місяців з моменту виникнення зобов'язання, що відповідає ч. 6 ст. 232 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Однак заяви щодо застосування строку позовної давності від відповідача не поступило.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 3 585 406,26 грн. підтверджена матеріалами справи, пеня в сумі 188230,47 грн. нарахована згідно п 5.3 кредитного договору та в межах строку передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повнісю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Провіант" (45625, Волинська область, Луцький район, с.Тарасове, вул. Жовтнева, 2а ,код ЄДРПОУ 33318324, п/р 3739435143386 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров. Шевченка,12, код ЄДРПОУ 00039002) 3 585 406,26 грн. з них 1500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 1842575,79 грн. заборгованості за несплаченими процентами, 54600,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 175520,54 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 12265,99 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 443,94 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, а також 64 380,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

3 . Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

27.12.12