Рішення

від 24.12.2012 по справі 3765-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.2012Справа №5002-29/3765-2012

За позовом Приватного підприємства «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»,м. Керч;

до відповідача Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод», м. Керч;

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 50 000,00грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача -Дюкар Р.С., довіреність №б/н від 02.03.2012, представник.

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору: Приватне підприємство «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод»з вимогами про зобов'язання останнього повернути позивачу майно, згідно переліку вказаному у прохальній частини позовної заяви, а також з вимогами про стягнення штрафних санкцій у розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

29 лютого 2012 року між Приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»та Державним підприємством «Керченський судноремонтний завод»укладено договір №29-02/12/3 по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод». Також 29.02.2012 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до даного договору.

Додатковою угодою №1 від 29 лютого 2012 року визначено, що повернення обладнання здійснюється ДП «Керченський судноремонтний завод»на користь ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»за письмовою вимогою позивача, незалежно від стадії виконання робіт, упродовж 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання ДП «Керченський судноремонтний завод»вимоги ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»про повернення обладнання шляхом підписання акту прийому-передачі обладнання.

04 жовтня 2012 року ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат» на адресу ДП «Керченський судноремонтний завод»направлено вимогу про повернення ввезеного позивачем на територію відповідача обладнання. Однак, зазначена вимога залишена без задоволення, у зв'язку з чим Приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»нараховано суму штрафу, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого представника у жодне судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалами, направленими на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача та при неподанні відзиву відповідачем, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012. між Приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»(підрядник) та Державним підприємством «Керченський судноремонтний завод»(замовник) укладено договір №29-02/12/3 по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод»(а.с. 22-24).

Предметом даного договору є те, що підрядник приймає на себе зобов'язання виконувати за письмовим замовленням замовника і з матеріалів замовника роботи по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій у обсязі і відповідності з Попередньою ремонтною відомістю (додаток №2), яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

29.02.2012. між Приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»(підрядник) та Державним підприємством «Керченський судноремонтний завод»(замовник) укладено додаткову угоду №1 до договору №29-02/12/3 по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод», за умовами якої ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»виконує роботи, передбачені договором, власним обладнанням, яке ввозиться на територію ДП «Керченський судноремонтний завод», що оформлюється актом прийому-передачі обладнання. ( а.с. 25).

У виконання даної додаткової угоди, 29.02.2012. між ДП «Керченський судноремонтний завод»та ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»підписано акт прийому-передачі обладнання (а.с. 26), відповідно до якого ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат» передало, а ДП «Керченський судноремонтний завод»прийняло наступне обладнання:

п/нІнвентарний №НайменуванняКількість, шт. 1 0104001Зварювальний апарат Jasik 1 2 0104003Кондиціонер 1 3 0104007Вигірямувач дуговий універсальний частотний вДУЧ 350 МАГ УЗ 1 4 0104008Зварювальний апарат ТИТАН 1 5 0104009Зварювальний апарат КЕМРРІ 1 6 0104010Зварювальний апарат ВДМ 1201 1 7 0104018Комп'ютер S 1,6/3GB/320GB/DVD 1 8 0104019Комп'ютер S 1,4/512МВ/160GB/DVD 1 9 0104020Монітор Synk Master 723 n 1 10 0104021Монітор Synk Master 997 n 1 11 0104022Монітор Acer AL 1916 w 1 12 0104023 Switch Horizont VH-4802 1 13 0104024 Switch D-Link DES 1228 1 14 0104025 Switch AT-FS705 LE 1 15 0104026Принтер Canon MP 250 1 16 0104027Принтер HP Dj 3920 1 17 0104028 UPS ECM Power com 500A 1 18 0104029Факс-апарат Panasonic 1 19 0104030Комп'ютер S 1,4/512MB/160GB/DVD 1 20 0104031 Switch D-Link DES 1228 1 21 0104032Монітор Flatron L1720P 1 22 0104033Принтер HP Laserjet M 1132 MFP 1 23 0104034Принтер Deskjet F2483 1 24 0104035Комп'ютер AMD 1,6/1 GB/200GB/DVD 1 25 0106030Стіл комп'ютерний маленький 1 26 0106031Стіл комп'ютерний кутовий 1 27 0106032Стіл комп'ютерний кутовий 1 28 0106033Стіл приставний напівкруглий 1 29 0106034Шафа кутова 1 30 0106035Шафа офісна 1 31 0106036Стілець директорський 1 32 0106037Полка книжна 1 33 0106038Стілець 1 34 0106039Стілець 1 35 0106040Стілець 1 36 0106041Стілець 1 37 0106042Стілець 1 38 0106043Стілець 1 39 0106044Стілець 1 40 0106045Полка книжна 1 41 0106046Тумба приставна 1 42 0106047Стіл комп'ютерний кутовий 1 43 0106048Стіл комп'ютерний кутовий 1 44 0106049Стіл комп'ютерний кутовий 1

45 0106052Стіл для макетирування 1 46 0106053Стіл для макетирування 1 47 0106054Стіл для макетирування 1 48 0106055Стіл для макетирування 1 49 0106056Стіл для макетирування 1 50 0106057Стіл для макетирування 1 51 0106058Стіл для макетирування 1 52 0106059Стіл для макетирування 1 53 0106060Стіл для макетирування 1 54 0106061Ящик інструментальний 1 55 0106062Ящик інструментальний 1 56 0106063Ящик інструментальний 1 57 0106064Ящик інструментальний 1 58 0106065Ящик інструментальний 1 Додатковою угодою №1 від 29.02.2012. до договору №29-02/12/3 по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод»визначено, що повернення обладнання здійснюється ДП «Керченський судноремонтний завод»на користь ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»за письмовою вимогою позивача, незалежно від стадії виконання робіт, протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання ДП «Керченський судноремонтний завод»письмової вимоги ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»про повернення обладнання шляхом підписання акту прийому-передачі обладнання.

04.10.2012. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу вих. №621 від 04.10.2012. про повернення ввезеного позивачем на територію відповідача обладнання. ( а.с.27-28).

Дана вимога одержана відповідачем 05.10.2012, про що свідчить підпис довіреної особи на поштовому повідомленні (а.с. 30).

Оскільки вимоги щодо повернення ввезеного позивачем на територію підприємства відповідача обладнання, останнім не виконані, обладнання не повернуто, позивач звернувся з позовом до суду щодо зобов'язання ДП «Керченський судноремонтний завод»повернути майно в примусовому порядку.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо повернення обладнання, яка є власністю позивача на його вимогу за умовами додаткової угоди №1 від 29.02.2012. до договору №29-02/12/3 по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод»від 29.02.2012. договором про надання послуг з охорони громадського порядку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.2 додаткової угоди до договору, повернення обладнання здійснюється замовником на користь підрядника за письмовою вимогою підрядника, незалежно від стадії виконання робіт, протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання замовником письмової вимоги підрядника про повернення обладнання шляхом підписання акту прийому-передачі обладнання.

Як зазначалось вище вимога про повернення обладнання одержана відповідачем 05.10.2012.

Тобто, з урахуванням узгоджених сторонами умов додаткової угоди №1 від 29.02.2012., кінцевим строком повернення відповідачем обладнання є 10.10.2012. і відповідно з наступного дня розпочинається строк прострочення виконання договірного зобов'язання.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України містить загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, частиною 3 якої визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів повернення обладнання, що належить позивачу на праві власності, отже, не спростував шляхом надання відповідних доказів тверджень позивача про ухилення відповідача від виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач, не виконавши умови укладеного між сторонами договору та додаткової угоди до нього, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про зобов'язання ДП «Керченський судноремонтний завод»повернути ПП ПП «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»обладнання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 50000,00грн. штрафу за порушення строків повернення обладнання за період з 10.10.2012. по 11.10.2012.

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1.2 додаткової угоди №1 від 29.02.2012. сторони узгодили, що у випадку порушення строків повернення обладнання за письмовою вимогою підрядника, замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 25000.00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) за кожний день порушення строків повернення обладнання.

Як зазначалось вище, строк виконання зобов'язання відповідачем щодо повернення майна сплив 10.10.2012.

Судом перевірено правильність розрахунку суми штрафу проведеного позивачем та встановлено, що розрахунок проведено вірно з урахуванням приписів, встановлених умовами договору, додаткової угоди до нього, тому вимоги позивача про стягнення 50000,00грн. штрафу теж підлягають задоволенню, як такі що засновані на законі.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають віднесенню на відповідача, в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що відповідач, у наданих клопотаннях в порядку ст. 22 ГПК України, зазначив, що факт знаходження спірного майна позивача на території відповідача не знайшов свого документального підтвердження, оскільки за даними бухгалтерії підприємства відомості щодо укладення вищезгаданих договору та додаткової угоди до нього між сторонами відсутні як і саме обладнання на території ДП «Керченський судноремонтний завод».

Такі доводи відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні копії, а у судових засіданнях судом досліджувались оригінал договору від 29.02.2012., укладений між Приватним підприємством «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»та Державним підприємством «Керченський судноремонтний завод»№29-02/12/3 по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод»та оригінал додаткової угоди №1 від 29.02.2012. до договору №29-02/12/3 по заміні корпусних конструкцій суден і металоконструкцій Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод».

Дані угоди підписані посадовою особою Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод», а саме виконуючим обов'язки директора Ієно Павлом Олександровичем та скріплені печаткою Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод». Такі самі реквізити містить і акт прийому-передачі від 29.02.2012. за яким спірне обладнання передавалось відповідачу.

Таким чином у суду немає підстав ставити під сумнів позицію позивача щодо укладення вищезгаданих господарських угод.

Що стосується посилань відповідача на проведення правоохоронними органами перевірки по факту порушення законодавства посадовими особами відповідача в частині неповернення майна, що є предметом спору у справі, і в разі прийняття відповідними органами рішення, що підтвердить необґрунтованість вимог позивача і як наслідок відсутності предмету спору, то суд вважає необхідним зазначити про право відповідача на звернення до суду в порядку статті 113 Господарського процесуального кодексу України із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 28.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 Позов задовольнити.

2 Зобов'язати Державне підприємство «Керченський судноремонтний завод» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 22, ЄДРПОУ 01124997) повернути на користь Приватного підприємства «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»(98318, м. Керч, вул. Кірова, 54 А, ЄДРПОУ 36951742) наступне майно (обладнання), а саме:

п/нІнвентарний №НайменуванняКількість, шт. 1 0104001Зварювальний апарат Jasik 1 2 0104003Кондиціонер 1 3 0104007Вигірямувач дуговий універсальний частотний вДУЧ 350 МАГ УЗ 1 4 0104008Зварювальний апарат ТИТАН 1 5 0104009Зварювальний апарат КЕМРРІ 1 6 0104010Зварювальний апарат ВДМ 1201 1 7 0104018Комп'ютер S 1,6/3GB/320GB/DVD 1 8 0104019Комп'ютер S 1,4/512МВ/160GB/DVD 1 9 0104020Монітор Synk Master 723 n 1 10 0104021Монітор Synk Master 997 n 1 11 0104022Монітор Acer AL 1916 w 1 12 0104023 Switch Horizont VH-4802 1 13 0104024 Switch D-Link DES 1228 1 14 0104025 Switch AT-FS705 LE 1 15 0104026Принтер Canon MP 250 1 16 0104027Принтер HP Dj 3920 1 17 0104028 UPS ECM Power com 500A 1 18 0104029Факс-апарат Panasonic 1 19 0104030Комп'ютер S 1,4/512MB/160GB/DVD 1 20 0104031 Switch D-Link DES 1228 1 21 0104032Монітор Flatron L1720P 1 22 0104033Принтер HP Laserjet M 1132 MFP 1 23 0104034Принтер Deskjet F2483 1 24 0104035Комп'ютер AMD 1,6/1 GB/200GB/DVD 1 25 0106030Стіл комп'ютерний маленький 1 26 0106031Стіл комп'ютерний кутовий 1 27 0106032Стіл комп'ютерний кутовий 1 28 0106033Стіл приставний напівкруглий 1 29 0106034Шафа кутова 1 30 0106035Шафа офісна 1 31 0106036Стілець директорський 1 32 0106037Полка книжна 1 33 0106038Стілець 1 34 0106039Стілець 1 35 0106040Стілець 1 36 0106041Стілець 1 37 0106042Стілець 1 38 0106043Стілець 1 39 0106044Стілець 1 40 0106045Полка книжна 1 41 0106046Тумба приставна 1 42 0106047Стіл комп'ютерний кутовий 1 43 0106048Стіл комп'ютерний кутовий 1 44 0106049Стіл комп'ютерний кутовий 1

45 0106052Стіл для макетирування 1 46 0106053Стіл для макетирування 1 47 0106054Стіл для макетирування 1 48 0106055Стіл для макетирування 1 49 0106056Стіл для макетирування 1 50 0106057Стіл для макетирування 1 51 0106058Стіл для макетирування 1 52 0106059Стіл для макетирування 1 53 0106060Стіл для макетирування 1 54 0106061Ящик інструментальний 1 55 0106062Ящик інструментальний 1 56 0106063Ящик інструментальний 1 57 0106064Ящик інструментальний 1 58 0106065Ящик інструментальний 1 шляхом підписання акту прийому-передачі майна (обладнання).

3 Стягнути з Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 22, ЄДРПОУ 01124997) на користь Приватного підприємства «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»(98318, м. Керч, вул. Кірова, 54 А, ЄДРПОУ 36951742) 50 000,00 грн. штрафу, 2682,50грн. судового збору.

4 Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі