Рішення

від 24.12.2012 по справі 4196-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.2012Справа №5002-15/4196-2012

За позовом Приватного підприємства «Компанія «Крим - Лізинг», м. Сімферополь

до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», м. Київ в особі Кримського відділення № 440, м. Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Шугалка Н.Є, довіреність № б/н від 01.12.12, представник

Від відповідача - Мовенко О.М., довіреність № 02-07/1880 від 05.10.12, представник

Суть спору: Приватне підприємство «Компанія «Крим - Лізинг» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», м. Київ в особі Кримського відділення № 440, м. Сімферополь про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримського відділення закрити поточний рахунок № 26004000080012, що належить приватному підприємству «Компанія «Крим-Лізинг» (ЄДРПОУ 31038940).

Позивач у судовому засіданні представив суду заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про уточнення позовних вимог, згідно якої просить : зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» виконати пункт 8 пп. 8.1 Договору на розрахункове-касове обслуговування (в національній валюті) № 635 від 03.05.2001 шляхом закриття поточних рахунків, що належать приватному підприємству «Компанія «Крим-Лізинг».

Відповідач проти позову заперечує за мотивами викладеними у відзиів на позовну заяву (а.с. )

Оскільки, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається, у зв'язку з чим, суд залишає дане клопотання відповідача без задоволення.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2001 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Приватним підприємством Компанією «Крим-Лізинг» був укладений договір на розрахункове - касове обслуговування (в національній валюті) № 635 (а.с. 25-30).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Банк зобов'язується відкрити Клієнту поточний рахунок № 206633242001 в українських гривнях, надалі за текстом - «Рахунок», і здійснює його розрахунково-касове обслуговування, надалі за текстом - «Послуги», відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

Відповідно пункту 1.2 Договору Банк надає Клієнту платні послуги відповідно до переліку, визначеному в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною складовою частиною.

Відповідно пункту 8.1 Договору:

8.1.1 за заявою клієнта;

8.1.2 на підставі рішення органу, на який Законом покладено функції щодо ліквідації або реорганізації підприємства;

8.1.3 на підставі відповідного рішення суду або арбітражного суду про ліквідацію підприємства;

8 1.4 у випадку невиконання Клієнтом своїх зобов'язань за цим Договором:

8,1.5 якщо протягом 6 (Шість) місяців з дня відкриття Рахунку або протягом 6 (Шість) місяців з дати останньої операції не здійснюються операції по Рахунку;

8.1.6 у випадку передбаченому п. 2.2.3 цього Договору;

8.1.7 на інших підставах, передбачених чинним законодавством України.

Згідно пункту 8.2 Договору після закриття Рахунку залишок коштів на ньому мас бути перерахований Банком на інший рахунок за дорученням Клієнта. У випадках закриття Рахунку згідно з п.8.1.2, 8.1.3, 8.1.5, 8.1.7 залишок коштів на ньому перераховується згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до умов Договору відповідачем був відкритий поточний рахунок в українських гривнях Приватному підприємству «Компанія «Крим - Лізинг».

Протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «Компанія «Крим- Лізинг» № 17 від 21.02.2012 було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (а.с. 22-24).

У відповідності до вимог договору позивач звернувся до Банку з заявою про закриття поточного рахунку № 26004000080012 (а.с. 63).

Згідно відповіді Банку від 24.09.2012 вих. № 501.5-07/67-20139 поточний рахунок Приватного Підприємства «Компанії «Крим-Лізинг» № 26004000080012 закрити не можливо у зв'язку з арештом накладеним постановою про арешт грошових коштів боржника від 15.03.2005 (а.с. 42).

Судом було встановлено, що відповідно постанови Київського відділу державної виконавчої служби від 15.03.2005 на поточний рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» був накладений арешт. Підставою для накладення арешту став наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2004 по справі № 2-11/10096/04 за позовом Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Сакрополь» до Приватного Підприємства «Компанія «Крим-Лізинг» про стягнення заборгованості в розмірі 30960,57грн. (а.с. 43).

На сьогоднішній день заборгованість Приватним Підприємством «Компанія «Крим-Лізинг» по справі № 2-11/10096/04 повністю погашена, про що свідчить лист Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Сакрополь» вих. № 127/02-28 від 24.05.2012 (а.с. 61)

Однак, постанова про зняття арешту з поточного рахунку позивача на адресу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримського відділення, як стверджує Банк, не поступала.

Згідно відповіді начальника Київського відділу державної виконавчої служби від 29.05.2012 видати постанову про закінчення виконавчого провадження на сьогоднішній день не можливо, так як згідно журналу звіту виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю форми 03-28 від 20.12.2004 за період з 01.01.2005 - 29.05.2012, у Київському відділу державної виконавчої служби не знаходиться (а.с. 39).

Крім того, у своєї відповіді начальник Київського ВДВС зазначив, що згідно п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Мінюсту України № 470/7 від 05.07.1999, строк зберігання закінчених виконавчих проваджень складає три року, після закінчення строку зберігання вони підлягають знищенню.

В свою чергу, наявність у матеріалах справи копії супровідного листа від 26.07.2007, свідчить про направлення Київським відділом державної виконавчої служби на адресу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копії постанови про зняття арешту з поточного рахунку Приватного Підприємства «Компанія «Крим-Лізинг» (а.с. 41)

Позивач вважає, що своїми діями Банк порушує вимоги договору на розрахункове-касове обслуговування, у зв'язку з цим вимушений був звернутись з даним позовом до Господарського суду Автономної республіки Крим.

Дослідивши надані доводи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1066 Цивільного Кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до статті 1074 Цивільного Кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Розпорядження клієнтом коштами, що знаходяться на його рахунку, є реалізацією одного із повноважень права власності на вказані кошти. Так, обмеження прав клієнта на розпорядження коштами на рахунку може мати місце лише за рішенням суду, з підстав, встановлених законом, зокрема, це має місце у випадку накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку клієнта, або зупинення операцій за його рахунком.

Обмеження прав на розпорядження рахунком може мати місце й у випадку а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Під арештом банківського рахунку розуміють тимчасове припинення видаткових операцій за рахунком, без розірвання договору. Межі арешту банківського рахунку по сумі повинні бути вказані в ухвалі суду про накладення арешту. Зупинення операцій за рахунком клієнта полягає в обмеженні проведення окремих витратних операцій.

У цивільному та господарському процесах арешт грошових коштів або зупинення операцій по рахунках можуть застосовуватися як спосіб забезпечення позову, про що суд виносить відповідну ухвалу.

Відповідно до статті 59 Закону "Про банки і банківську діяльність" арешт на кошти юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Звільнення майна та коштів з під арешту здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, постановою відділу Державної виконавчої служби було скасоване накладення арешту на кошти Приватного Підприємства «Компанія «Крим-Лізинг».

Статтею 1075 Цивільного Кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Це правило є винятком із загальної норми, встановленої статтею 525 Цивільного Кодексу України про те, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку, форма та зміст якої встановлюються.

Згідно з пунктом 8.1 Договору рахунок клієнта може бути закритий: за заявою про закриття рахунку згідно з чинним законодавством України; за рішенням органу, що відповідно до чинного законодавства України здійснює функції з ліквідації або реорганізації клієнта як юридичної особи; а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України та умовами Договору.

Аналогічні вимоги передбачено пунктом 20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 (далі - Інструкція), яким встановлено, що поточні рахунки клієнтів банків закриваються: на підставі заяви клієнта; на підставі рішення відповідного органу, на який згідно із законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна тощо); у разі смерті власника рахунку - фізичної особи та фізичної особи-підприємця (за заявою третьої особи, зокрема спадкоємця); а також на інших підставах, передбачених законодавством України або договором між банком і клієнтом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що, керуючись зазначеними положеннями законодавства та умовами Договору, Приватне Підприємство «Компанія «Крим-Лізинг» надіслало на адресу відповідача заяву з вимогою закрити поточний рахунок.

Звертаючись до суду з вимогою зобов'язати Банк закрити поточний рахунок, позивач фактично просить суд примусити відповідача виконати обов'язок, який був покладений на нього умовами договору, а також положеннями вищезазначених норм Цивільного Кодексу України та Інструкції.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений Приватним Підприємством «Компанія «Крим-Лізинг», підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 28.12.2012.

Керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (пр. Кірова, буд. 36, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 00039019) виконати пункт 8 пп. 8.1 Договору на розрахункове-касове обслуговування (в національній валюті) № 635 від 03.05.2001 шляхом закриття поточних рахунків, що належать приватному підприємству «Компанія «Крим-Лізинг» (вул. Пролетарська, 12-а , м. Сімферополь, 95001, ідентифікаційний код 31038940).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (пр. Кірова, буд. 36, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 00039019) на користь Приватного підприємства «Компанія «Крим-Лізинг» (вул. Пролетарська, 12-а , м. Сімферополь, 95001, ідентифікаційний код 31038940) 1073,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя І.А. Іщенко