Ухвала

від 24.12.2012 по справі 5006/27/96б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.12.2012 р. справа № 5006/27/96б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: представник скаржника - представник ініціюючого кредитора -ліквідатора, від боржника, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Захарчук В.П. -довіреність від 18.09.2012р.; не з'явився; не з'явився; державна податкова інспекція у Ворошиловськомуу районі м. Донецька Державної податкової служби на ухвалу господарського судуДонецької області від 13.11.2012р. у справі№ 5006/27/96б/2012 (суддя Тарапата С.С.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "КФ АДАМАНТ" м. Донецьк до боржника протовариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕК ГРУПП" м. Донецьк банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута "АСТЕК ГРУПП" м. Донецьк, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що в результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 480,1тис.грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та інших матеріалів справи суд дійшов висновку визнати звіт ліквідатора таким, що підлягає затвердженню. З огляду на приписи ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідував підприємство -банкрута.

Оскаржуючи ухвалу суду ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким провадження по справі припинити.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька вважає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 25, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33, 34, 43 ГПК України, оскільки судом не надано належної оцінки тому факту, що ніяких ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника в матеріалах справи не має.

Перевірка боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету не проведена, в зв'язку з відмовою директора ТОВ "Астек групп" м. Донецьк Гусленкова М.Ф. у наданні документів та відомостей щодо ведення фінансово-господарської діяльності боржника. В зв'язку з відсутністю кредиторських вимог, ДПІ не мала можливості виступати проти визнання боржника банкрутом та прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "Астек групп" м. Донецьк.

Крім того, ДПІ зверталась до господарського суду стосовно зупинення провадження по справі до проведення перевірки боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету, однак доводи ДПІ залишені без належної уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі ДПІ у справі про банкрутство Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, ДПІ не віднесена чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 03.09.2012р. на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "АСТЕК ГРУПП" м. Донецьк. Копію зазначеної ухвали господарським судом направлено на адресу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника.

Згідно матеріалів справи 17.09.2012р. ліквідатор письмово повідомив ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк про ліквідацію банкрута та просив здійснити позапланову виїзну перевірку боржника (а.с.73).

У листі від 13.11.2012р. №34438/10/19-113 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 05.11.2012р. повідомила, що станом на 13.11.2012р. згідно даних особових рахунків, що обліковуються в ДПІ, ТОВ "АСТЕК ГРУПП" м. Донецьк заборгованості до бюджету не має (а.с. 104).

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "АСТЕК ГРУПП" м. Донецьк заборгованості перед бюджетом та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь - які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. по справі № 5006/27/96б/2012 - припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москольова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду