cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-51/16008-2012 19.12.12
За позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка діагностики та реабілітації доктора Генделя»
про стягнення 13 050,00 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники :
від позивача: Головко П.В.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка діагностики та реабілітації доктора Генделя» про стягнення заборгованості у розмірі 13 050, 00 грн., з якої: 6 090, 00 грн. -коштів за невикористані дні за путівками № 000117, № 000138, № 000153, № 000155, № 000143, № 00140, № 000120; 6 960, 00 грн. -кошти за ненадані послуги з санаторно-курортного лікування за путівкою № 000265, яка була викрадена та не використана.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-51/16008-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2012 року за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 19.12.2012 р. у зв?язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників відповідача та невиконанням сторонами вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 29.10.2012 р. направлялись за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, адресу відповідача: 03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 4А/289 та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.
У судовому засіданні 19.12.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2008 р. між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка діагностики та реабілітації доктора Генделя" укладено договір про придбання путівок для санаторно-курортного лікування № 116-Ф-08, метою якого є придбання путівок для забезпечення санаторно-курортним лікуванням потерпілих, які стали інвалідами внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, у порядку та на умовах, визначених договором, які відповідач зобов'язався за завданням позивача надати протягом 2008 року, а позивач зобов'язався оплатити їх вартість.
Відповідно до п. 2.2. договору вартість однієї доби перебування для інваліда становить 290, 00 грн. без податку на додану вартість, вартість однієї путівки за 24 доби становить 6960, 00 грн. без податку на додану вартість, кількість путівок 100 шт. на загальну суму 696 000, 00 грн. без податку на додану вартість.
Згідно з п. 3.6. договору звірка використання путівок проводиться між виконавцем та робочим органами (управліннями) виконавчої дирекції фону щоквартально до 15 чиста місяця наступного за звітним. Виконавець надає робочим органам (управліннями) виконавчої дирекції фону довідку, де зазначено № путівки, прізвище інваліда, фактичний термін лікування, кількість невикористаних днів (у разі неповного перебування в санаторії) а причина виїзду, яка засвідчується підписом головного лікаря та скріплюється печаткою.
Відповідно до п.п. 3.7., 3.8. договору на підставі довідок до 20 числа наступного за звітним, підписується акт звірки використання путівок між виконавцем та робочим органами (управліннями) виконавчої дирекції фону у трьох примірниках, один з яких залишається у виконавця, другий в управління, а третій передається замовнику разом із загальним актом звірки взаєморозрахунків між виконавцем та замовником до 30 числа місяця наступного за звітним. Остаточні розрахунки між сторонами здійснюються не пізніше, ніж до 20.12.2008 р.
Пунктом 3.9. договору сторони погодили, що кошти, виплачені санаторно-курортному закладу за невикористані дні інвалідами через поважні причини, зараховуються у вартість наступних путівок, або повертаються на рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) календарних днів після проведеної звірки .
Згідно з п. 9.5 договору його дія припиняється повним виконанням сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.
Додатковою угодою № 1 від 12.12.2008 р. до договору № 116-ФП-08 від 13.10.2008 р. сторони перенесли термін реалізації 6 путівок, які не було використано для лікування потерпілих у грудні 2008 року на 1 кв. 2009 року.
Додатковою угодою № 2 від 26.03.2009 р. до договору № 116-ФП-08 від 13.10.2008 р. сторони перенесли термін реалізації 85 путівок, які не було використано для лікування потерпілих у 1 кварталі 2009 року на 2 квартал 2009 року.
20.10.2008 р. відповідач передав, а позивач прийняв путівки на загальну суму 1 740 000, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000002 від 20.10.2008 р., належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.
Також матеріалами справи підтверджується перерахування позивачем коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка діагностики та реабілітації доктора Генделя»у розмірі 1 740 000, 00 грн. платіжними дорученнями № 4954 від 13.10.2008 р. та № 5038 від 23.10.2008 р.
Судом встановлено, що інвалід Вялков Анатолій Михайлович перебував на лікуванні в санаторії 23 дні замість 24, за путівкою № 000138 інвалід Кравченко Сергій Миколайович перебував на лікуванні в санаторії 23 дні замість 24, за путівкою № 000153 інвалід Голік Володимир Вікторович, перебував на лікуванні в санаторії 23 дні замість 24, за путівкою № 000155 Гура Людмила Анатоліївна перебувала на лікуванні в санаторії 23 дні замість 24, за путівкою № 000143 інвалід Тамазликар Костянтин Васильович перебував на лікуванні 23 дні замість 24, за путівкою № 000140 інвалід Зібров Максим Олександрович перебував на лікуванні в санаторії 23 дні замість 24, за путівкою № 000120 Васкул Антон Михайлович перебував на лікуванні в санаторії 9 дні замість 24.
Путівка № 000265 вартістю 6 960, 00 грн., видана інваліду Величеву Гаврилі Олександрович, викрадена у останнього та не була використана.
В свою чергу, позивач листом від 31.10.12р. повідомляв відповідача про наявність певної заборгованості.
В свою чергу, листом від 08.11.12р. №08/11 відповідач запропонував компенсувати невикористані путівки - для Величева Г.О. за умови надання ним певних документів, що підтверджують звернення потерпілого до ОВС та відповіді ОВС про розгляд заяви, результат оперативно-слідчих дій; для інших осіб -після отримання пояснень, з якої причини путівки не були використані вчасно.
Спір у справі виник в наслідок бездіяльності відповідача, на думку позивача, в частині повернення йому коштів.
Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Нормами ч. 1-3, ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
З тексту договору №116-ФП-08 вбачається, що вказаний договір укладено з метою придбання путівок для забезпечення санаторно-курортним лікуванням потерпілих, які стали інвалідами внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань (далі-інваліди).
Натомість такий предмет придбання як "путівка" не належить до цінних паперів, в розумінні ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". Предмет "путівка" не є майновим правом, оскільки не зазначено документа з якого таке право могло б виникнути та не є майном, оскільки безпосередньо не становить цінності для сторін спору, а видача "путівки" є лише документальним оформлення виконання договору № 116-ФП-08.
Суд відзначає, що пунктами 5.4.2., 5.4.3., 5.4.4., 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.11., 5.4.12., 5.4.13. договору № 116-ФП-08 встановлено обов'язок відповідача якісно обслуговувати інвалідів в установленому законодавством України порядку та забезпечити умови для повноцінного лікування; забезпечувати інвалідів якісною діагностикою, лікуванням з використанням курортних факторів і можливостей відповідно до науково обґрунтованих методик; забезпечувати інваліда лікувальним харчуванням враховуючи особливості його захворювання, додатковим харчуванням у разі занепаду харчування II чи III ступеня, коли внаслідок морфо-функціональних змін має місце надмірна втрата поживних речовин, яка підтверджується функціональними методами дослідження; у разі погіршення стану здоров'я інваліда, який прибув на лікування, забезпечити його амбулаторною та стаціонарною допомогою в спеціалізованих закладах охорони здоров'я за місцем розташування курорту в порядку, встановленому законодавством України та повідомити про це робочі органи виконавчої дирекції Фонду за місцем проживання інваліда; забезпечити інвалідів спеціальним необхідними видами догляду при потребі (спеціальним медичним, постійним стороннім доглядами, побутовим обслуговуванням); повідомляти замовника про інвалідів, яких достроково виписано через порушення режиму санітарно-курортного лікування (зловживання спиртними напоями, антисоціальна поведінка, ухилення від лікування та інші порушення) з наданням копій актів, наказів тощо; надавати замовнику, при необхідності, можливість ознайомлюватись з умовами проживання, харчування та лікування інвалідів у санаторно-курортному закладі; після закінчення терміну санаторно-курортного лікування видати інваліду заповнений зворотній талон до путівки чи довідку про термін перебування в санаторії, завірену підписом керівника і скріплену печаткою; забезпечити транспортування інвалідів за попередніми заявками замовника від залізничного та місцевого автовокзалу до санаторію, при заїзді та після закінчення лікування.
Тож, проаналізувавши положення договору № 116-ФП-08 від 13.10.2008 р., суд дійшов висновку, що зазначений договір за цивільно-правовими ознаками є договором про надання послуг.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Вказана норма знайшла відображення в пункті 9.3. договору № 116-ФП-08, в якому передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої зобов'язання за зазначеними договорами іншій особі, що не є учасником цього договорів.
Обставини, наведені позивачем, повністю підтверджуються доказами, наданими до матеріалів справи -зворотними талонами до путівок, листами Відділення виконавчої дирекції фонду в Генічеському районі херсонської області від 28.05.09р. 01-21-318-1/34 та від 27.05.09р. №07-52-486-1/310, листом виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 07.06.09р. №521-11-2 щодо втрати путівки № 000265, яка надавалася Величеву Г.О.
Судом встановлено, що невикористаними залишились оплачені Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України дні санаторного лікування на загальну суму 6 090, 00 грн.
Також з матеріалів справи вбачається, що путівка 000265, вартістю 6 960, 00 грн., видана інваліду Величеву Гаврилі Олександрович, викрадена у останнього та не була використана.
Крім того, судом встановлено, що звірка використання путівок в порядку п. 3.6. договору не проводилась.
Доказів повернення відповідачем коштів позивачеві за ненадані послуги суду, як це передбачено п. 3.9 договору, відповідачем не надано.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В той же час відповідач заявлених до нього вимог не спростував та доказів належного виконання ним умов договору № 116-ФП-08 від 13.10.2008 р., в тому числі й в частині забезпечення лікування Величева Гаврилі Олександровичу не надав.
Тож, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка діагностики та реабілітації доктора Генделя" (03191, м. Київ, Голосіївський район, вул. Лятошинського, 4 літ. "А"/289, код ЄДРПОУ 34867214) на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, код ЄДРПОУ 00013764) заборгованість у розмірі 13 050, 00 (тринадцять тисяч п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка діагностики та реабілітації доктора Генделя" (03191, м. Київ, Голосіївський район, вул. Лятошинського, 4 літ. "А"/289, код ЄДРПОУ 34867214) до Спеціального фонду Державного бюджету України 1 609, 50 (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) грн. - судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 24.12.2012 р.
Суддя Пригунова А.Б.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2012 |
Оприлюднено | 29.12.2012 |
Номер документу | 28304992 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Пригунова А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні