Рішення

від 24.12.2012 по справі 5011-41/15340-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/15340-2012 24.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" доТовариства з обмеженою відповідальністю "РОЛАНД ГРУП" простягнення 33 243,68 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Духота Н.О. -дов. № 176 від 20.07.2012 року;

від відповідача: Павленко Г.М. -дов. № 173 від 24.12.2012 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛАНД ГРУП" про стягнення 33 243,68 грн. -заборгованості з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати коштів за поставлений, згідно видаткових накладних товар.

Ухвалою від 02.11.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2012 року подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 03.12.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, судом задоволено клопотання відповідача та ухвалою від 03.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 24.12.2012 року.

В судовому засіданні 24.12.2012 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 27 156,15 грн. -основного боргу, 6 087,53 грн. -3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.2012 року надав усні пояснення по справі та подав докази часткової оплати заборгованості.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 81 012,39 грн., що підтверджується накладними на відвантаження № КТ-0029950 від 10.11.2010 року на суму 38 725,06 грн., № КТ-0030476 від 15.11.2010 року на суму 1 594,15 грн., № КТ-0032416 від 30.11.2010 року на суму 5 269,91 грн., № КТ-0031201 від 19.11.2010 року на суму 7 002,07 грн., № КТ-0029952 від 10.11.2010 року на суму 1 184,51 грн., № КТ-0030446 від 15.11.2010 року на суму 21 178,91 грн., № КТ-0031208 від 19.11.2010 року на суму 6 057,78 грн. та довіреностями на отримання товарно -матеріальних цінностей № 447 від 29.11.2010 року, № 352 від 10.11.2010 року, № 367 від 12.11.2010 року.

В свою чергу, відповідач здійснив часткову оплату в сумі 53 856,24 грн., на доказ чого надано платіжні доручення № 2608 від 09.11.2010 року на суму 9 145,42 грн., № 2610 від 09.11.2010 року на суму 1 064,76 грн., № 2630 від 12.11.2010 року на суму 5 000,00 грн., № 2774 від 29.11.2010 року на суму 1 053,98 грн., № 3007 від 16.12.2010року на суму 20 000,00 грн., № 3615 від 06.04.2011 року на суму 14 574,73 грн., № 4650 від 30.09.2011 року на суму 3 017,35 грн., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 27 156,15 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач під час розгляду справи частково погасив заборгованість в сумі 3 000,00 грн., що засвідчується платіжним дорученням № 6743 від 30.11.2012 року на суму 3 000,00 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Станом на день розгляду справи в суді решту заборгованості відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 156,15 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 24 156,15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 6 087,53 грн. 3 % річних.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням вартості поставленого товару, суми сплат та прострочення відповідачем грошового зобов'язання, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 1 422,04 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛАНД ГРУП" основного боргу в розмірі 3 000,00 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛАНД ГРУП" (юридична адреса: 02088, м. Київ, Дарницький р -н, вул. Промислова, буд. 2; місцезнаходження : 02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 49, код ЄДРПОУ 23392793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" (юридична адреса: 01107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 32799897) 24 156 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 15 коп. -основного боргу, 1 422 (одну тисячу чотириста двадцять дві) грн. 04 коп. -3% річних, 1 383 (одну триста вісімдесят три) грн. 62 коп. -судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

27.12.2012 року