Ухвала

від 10.12.2012 по справі к-24608/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. м. Київ К-24608/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Виробничо-експедиційна фірма «Дефо»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010

у справі №2а-3656/09/1870

за позовом ТОВ «Виробничо-експедиційна фірма «Дефо»

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВЕФ «Дефо»про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Суми №000057/2314/0/42660 від 18.06.2009 та №0000562314/0/42061 від 18.06.2009 відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позову, з підстав порушення норм матеріального права.

Сторони представників у судове засідання суду касаційної інстанції не направили про час та місце розгляду справ повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку з питань правильності нарахування позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з ТОВ «Радіус»за період з 01.01.2006 по 31.12.2007, за результатами якої складено акт від 10.06.2009 №4174/2314/30267749/33.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.5.1, пп.5.2. п.5.2, пп5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України»про оподаткування прибутку підприємств»та пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.1, 5 ст.203, ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України.

На підставі акта перевірки прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення від 18.06.2009 №000057/2314/0/42660, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1309937 грн., у т.ч. основного платежу 873291 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 436646 грн., а також №0000562314/0/42061, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 222132 грн., у т.ч. за основним платежем 148088 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 74044 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Радіус»та ТОВ ВЕФ «Дефо» 01.12.2006 укладено договір поставки № 01-12-06/Р. За умовами договору ТОВ «Радіус»було виписано ТОВ ВЕФ «Дефо»документи на поставку металобрухту на загальну суму 3646651,13 грн., в тому числі: в 2006 році на суму 741002,4 грн., в 2007 році на суму 2883120,6 грн.

Перевіркою повноти визначення позивачем валових витрат за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 в частині відображення операцій з ТОВ «Радіус»(м. Запоріжжя, код 325849814) податковим органом встановлено їх завищення, всього у сумі 3493163 грн., у тому числі:

- за 2006 рік в сумі 617502 грн., в т.ч. за 4 кв. 2006 року в сумі 617502 грн.;

- за 2007 рік в сумі 2875661 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 року в сумі 226017 грн.; за 1 півріччя 2007 року в сумі 1360391 грн., за 9 місяців 2007 року в сумі 2803051 грн.

Підставою для таких висновків стало порушення позивачем п.5.1. ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок віднесення до складу валових витрат за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 витрат по придбанню у контрагента ТОВ «Радіус»(м. Запоріжжя, код 32584981) лому чорних металів за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 3493163 грн..

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість висновків відповідача, оскільки позивачем ні під час перевірки, ні у судовому засіданні, не було надано документів, на підставі яких здійснювався облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між вказаними суб'єктами господарювання на виконання договору поставки №01-12-06/Р від 01.12.2006.

Крім того, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2009 у справі № 16/489-08 за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-експедиційної фірми «Дефо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіус»про визнання недійсним договору та господарського зобов'язання, було встановлено, що договір поставки №01-12-06/Р від 01.12.2006, укладений між ТОВ «Дефо»та ТОВ «Радіус»є нікчемним.

Відповідно до ст. 72 КАС України , обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про підтвердження порушення позивачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого занижено податок на прибуток всього на суму 873291 грн.

Відповідно до пп. 7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податкова накладна видається в разі поставки товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу. У будь-якому випадку видається товарний чек, інший розрахунковий або платіжний документ, який підтверджує передачу товарів (робіт, послуг) та/або прийняття платежу із зазначенням суми податку.

Системний аналіз пунктів 7.2, 7.4, 7.5 ст. 7 цього Закону дає підстави для висновку, що податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє послуги, на вимогу їх отримувача є підставою для нарахування податкового кредиту останнього лише за умови здійснення самої господарської операції.

З огляду на викладене висновки акта перевірки відповідача про порушення позивачем вимог пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 та пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 148088 грн. знаходять своє підтвердження, у зв'язку з чим прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень є правомірним.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування з наведених в ній мотивів. Наявність у позивача податкових накладних, за умови встановлення судом факту нездійснення господарських операцій, не є безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст.220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експедиційна фірма «Дефо» залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді А.М.Лосєв

О.М.Нечитайло