Рішення

від 28.12.2012 по справі 5020-1169/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року справа № 5020-1169/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Алсуф'єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава"

(99042, м. Севастополь, вул. Новікова, б. 3)

про стягнення 29 747,04 грн,

за участю представників:

позивача -Муллер Т.С. -представник, довіреність № 0204/12 від 24.05.2012,

відповідача -не з'явився

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне об'єднання «Балаклава»про стягнення 31 589,51 грн, у тому числі 28 202,63 грн основного боргу, 1 544,41 грн збору до ПФУ, 1 067,57 грн пені, 3% річних у розмірі 632,98 грн та 141,92 грн інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договорів №1.10209822/1175186 від 10.06.2003, №1.10209822/1175219 від 10.06.2003, №1.10209822/1175215 від 10.06.2003 про надання послуг стільникового радіотелевізійного зв'язку в частині належної та своєчасної оплати отриманих послуг.

26.11.2012 позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в якому зменшив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача 31 282,48 грн, у тому числі 28 202,63 грн основного боргу, 1 544,41 грн збору до ПФУ, 889,69 грн пені, 3% річних у розмірі 527,49 грн та 118,26 грн інфляційних нарахувань.

10.12.2012 позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в якому змінив розмір позовних вимог, зокрема збільшив розмір збору до ПФУ до 1 915,08 грн та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 29 747,04 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, на адресу суду повернено поштовий конверт з ухвалою суду від 14.12.2012 з приміткою на конверті: «за закінченням терміну зберігання та неявкою адресата». Судом встановлено, що адреса, зазначена на конверті, відповідає адресі місцезнаходження відповідача, зазначеній у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14902523 (а.с. 47-49).

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, письмового відзиву на позов не надав, про дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, у зв'язку з чим вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

в с т а н о в и в :

Між акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок" (найменування якого було змінено на приватне акціонерне товариство "МТС Україна" згідно з пунктом 1.2 Статуту товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів №17 від 09.04.2010) (далі -UMC, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава" (далі -абонент, Відповідач) були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку від 10.06.2003: №1.10209822/1175186 (тарифний пакет UMC 20), №1.10209822/1175219 (тарифний пакет UMC 150), №1.10209822/1175215 (тарифний пакет UMC 150) (далі -Договори), а також додаткові угоди: №4434413 до договору №1175215/1.0209822 від 10.06.2003 та №3874131 до договору №1175186/1.10209822 від 10.06.2003 (а.с. 8-12), за умовами яких UMC зобов'язувалось надавати абоненту послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами за вибором UMC (п. 1.1. договору). Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору). Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також їх оплати, Відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.10209822.

Пунктом 2.4.2 Договорів та 4.1.2. Правил користування мережами стільникового зв'язку СП «Український Мобільний Зв'язок»(а.с. 72-74) (надалі Правила) встановлений обов'язок Відповідача своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць (пункт 3.1 Договорів).

Відповідно до пункту 3.2 Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески Відповідач сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Позивача або кредитною карткою в національній валюті України. Рахунки повинні бути сплаченими у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Кількість та вартість послуг, наданих Відповідачу за розрахунковий період, визначаються відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (пункт 3.4 Договорів та пункт 7.4 Правил).

Пунктом 7.1. Правил передбачено, що абонент сплачує надані послуги та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку UMC та щомісячну абонентську плату в залежності від обраного тарифу. Вартість наданих послуг залежить від відповідного тарифу та об'єму наданих послуг (п. 7.2. Правил).

На підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава" № 26 від 05.06.2008 тарифний пакет за усіма договорами був змінений на тарифний пакет «UMC Безлімітний».

Згідно з листом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава" від 10.01.2011 №3 йому також було активовано послуги мобільного інтернету та роумінгу.

На виконання умов вказаних договорів позивачем надавалися відповідачу послуги, однак, відповідач, одержавши послуги, свої зобов'язання щодо їх оплати у повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою від 17.01.2012 щодо погашення заборгованості по особовому рахунку №1.10209822 у розмірі 29 555,78 грн (а.с. 13).

Враховуючи наявність несплаченого боргу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31 282,48 грн, у тому числі 28 202,63 грн основного боргу, 1 544,41 грн збору до Пенсійного фонду України, 889,69 грн пені, 3% річних у розмірі 527,49 грн та 118,26 грн інфляційних нарахувань.

У ході розгляду справи позивачем були змінені позовні вимоги та остаточно заявлено до стягнення 29 747,04 грн заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 та на день надання послуг був передбачений п. 32 відповідних Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку, яка складається з 1 500,00 грн абонентської плати за грудень 2011 року, 300 грн нарахованого на цю суму податку на додану вартість (надалі - ПДВ), 39,74 грн боргу за вихідні дзвінки послуги «MTS International», 7,95 грн нарахованого на цю суму ПДВ, 23 990,55 грн боргу за мобільний GPRS-Інтернет за період з 11.11.2011 по 24.11.2011, 4 798,10 грн нарахованого на цю суму ПДВ, 4,17 грн вартості послуги «MTS International»за листопад 2011 року, 0,83 грн нарахованого на цю суму ПДВ, 150,00 грн вартості послуги збереження номеру за січень, лютий 2012 та 30,00 грн нарахованого на цю суму ПДВ та 11,26 грн нарахованого на цю суму збору до ПФУ. Загалом, з урахуванням наявної повернення абонентської плати у розмірі 638,71 грн, 381,93 грн авансу, який перебував на особовому рахунку відповідача станом на 15.11.2011 та здійсненої відповідачем часткової оплати вартості послуг у розмірі 1 980,00 грн, складає 27 831,96 грн.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нарахування 1 500,00 грн абонентської плати за грудень 2011 року, 39,74 грн боргу за вихідні дзвінки послуги «MTS International»позивач обґрунтовує посиланням на тариф «UMC-Безлімітний», затверджений позивачем 30.04.2008 (а.с. 79-81), нарахування ж 4,17 грн вартості послуги «MTS International»за листопад 2011 року позивач обґрунтовує посиланням на відповідний тариф, затверджений позивачем 27.04.2011 (а.с. 205).

Тарифи на додаткові послуги МТС для контрактних абонентів затверджені 30.09.2011. так, вартість послуги збереження номеру власника, яка передбачена умовами укладеного між сторонами договору, складає 25,00 грн на місяць, вартість користування послугою GPRS-Інтернет, замовленою відповідачем згідно листа № 3 від 10.01.2011 (а.с. 161) становить 0,1424 грн за 25 Кб.

Таким чином позивачем нараховано відповідачу 23 990,55 грн боргу за мобільний GPRS-Інтернет за період з 11.11.2011 по 24.11.2011 та 150,00 грн вартості послуги збереження номеру за січень, лютий 2012.

Нарахування суми ПДВ за ставкою 20% у загальному розмірі 5 030,43 грн, у тому числі 193,55 грн ПДВ, нарахованого на суму абонентської плати (300 -106,45, де 300 -сума ПДВ, нарахованого на суму абонентської плати у розмірі 1 500,00 грн, а 106,45 -сума ПДВ, вирахована з суми повернення абонентської плати у розмірі 638,71 грн), 7,95 грн ПДВ, нарахованого на суму боргу за вихідні дзвінки послуги «MTS International», 0,83 грн. -сума ПДВ, нарахованого на вартість послуги «MTS International»за листопад 2011 року, 4 798,10 грн ПДВ на суму боргу за мобільний GPRS-Інтернет та 30,00 грн, - на суму вартості послуги збереження номеру відповідає положенням п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що Позивачем відповідно до договорів були надані Відповідачу послуги, які останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов договорів не сплачені.

Сума заборгованості відповідача становить 27 820,70 грн, з урахуванням ПДВ, що підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу збір до Пенсійного фонду України у розмірі 1 915,08 грн на суму заборгованості за послуги, надані до січня 2012 року та у розмірі 11,26 грн -на суму вартості послуги збереження номеру власника за січень-лютий 2012 року.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»№ 400/97-ВР від 26.06.1997 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, підприємства, установи та організації, фізичні особи, які

користуються послугами стільникового рухомого зв'язку.

Пунктом 11 статті 4 цього ж Закону визначено, що на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 10 статті 1 цього Закону, - 7,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 9 статті 2 цього Закону, яким встановлено, що об'єктом оподаткування є вартість будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає 1 926,34 грн збору до Пенсійного фонду України.

Докази погашення заборгованості за Договорами та збору до Пенсійного фонду України у загальному розмірі 29 747,04 грн станом на дату розгляду справи відповідачем не надані.

Розрахунки судом перевірені та встановлено, що вони виконані позивачем вірно, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

За викладених обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 29 747,04 грн заборгованості, з урахуванням ПДВ та збору до ПФУ у розмірі 7,5%, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об'єднання "Балаклава" (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, б. 3, ідентифікаційний код 30294820) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, ідентифікаційний код 14333937, р/р 26008526 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"в м. Київ МФО 300335) 29 747,04 грн (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок сім грн 04 коп.) заборгованості, з урахуванням ПДВ та збору до ПФУ у розмірі 7,5% , а також 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складене 28.12.2012.

Суддя В.В. Алсуф'єв