Постанова

від 24.12.2012 по справі 2а-3611/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Справа № 2а-3611/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до відповідача: Приватного підприємства "Клімат Стандарт"

про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську (надалі також - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Клімат Стандарт" (надалі також - відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підприємство допустило податкову заборгованість в загальному розмірі 75651,97 грн., яка не погашена у встановлений законом строк. Оскільки, сума реалізації майна відповідача, котре може бути передане у податкову заставу не покриває заборгованості перед бюджетом щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах, що належать відповідачу.

Представники позивача вимоги, викладені в адміністративному позові підтримали в повному обсязі, додатково зазначили, що відповідачем не вчинялось ніяких дій щодо врегулювання порядку і строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, розстрочення чи відстрочення сплати податкової заборгованості, що обліковується за відповідачем. Крім цього звернули увагу суду, що з моменту звернення до суду з адміністративним позовом сума податкових зобов'язань відповідача з податку на додану вартість, навпаки, зросла, що не підтверджує наявність намірів у відповідача щодо її погашення. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (рекомендованими) (а.с.39, 44). Своїм правом на подання письмового заперечення проти позову відповідач не скористався.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши і оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.10.2012 року державну реєстрацію юридичної особи, приватного підприємства «Клімат Стандарт» проведено виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 21.03.2007 року (а.с.33-34), а тому відповідач є платником податків та зборів у відповідності до статті 15 Податкового кодексу України.

Відповідачем у відповідності до статті 203 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) було подано податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: №9011608093 від 19.11.2011 року, №3012485816 від 19.12.2011 року, №9013718012 від 18.01.2012 року, №9006718898 від 20.02.2012 року, №9012603204 від 19.03.2012 року, №9018875869 від 13.04.2012 року, № 9027224948 від 17.05.2012 року, №9034647093 від 19.06.2012 року, 9040641960 від 16.07.2012 року, №9049903902 від 01.08.2012 року, №9056018114 від 17.09.2012 року, №9063099872 від 15.10.2012 року (а.с.12-23) та визначені податкові зобов'язання на суму 71865,33 грн., які згодом сплачені не були та набули статусу податкового боргу в порядку, передбаченому п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Зі змісту частини 54.1 статті 54 ПК України випливає, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Також, до суми боргу, що обліковується на особовому рахунку відповідача, належать зобов'язання, визначені ДПІ у м. Івано-Франківську податковими повідомленнями-рішеннями №5823941502 від 22.12.2011 року, №0001281502 від 24.2.2012 року, №0003421592 від 29.08.2012 року, №0003431592 від 29.08.2012 року на загальну суму 3669,29 грн., прийнятими на підставі актів камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.25-29).

В порядку, визначеному ст.129 ПК України, на рахунку відповідача числиться пеня у розмірі 117,35 грн.

В зв'язку із несплатою суми узгоджених податкових зобов'язань згідно з частиною 59.1 статті 59 ПК України позивачем винесено податкову вимогу від 02.12.2011 року №2981, якою визначено загальну суму податкового боргу в сумі 11111,33 грн. Дана податкова вимога отримана відповідачем 07.12.2011 року, не оскаржувалася у встановлений законом строк та в повному обсязі не погашена.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом. Згідно з статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державну податкову службу покладено функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На виконання податкової вимоги від 02.12.2011 року №2981, відповідачем подано звіт суб'єкта малого підприємництва ПП «Клімат Стандарт»від 31.12.2011 року, відповідно до якого, вартість основних засобів, що містяться на балансі відповідача та можуть бути передані у податкову заставу становить 23000,00 грн., чого недостатньо для погашення податкового боргу шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі.(а.с.30).

В такому випадку, у відповідності до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби наділені правом звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Згідно із приписами статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Так, в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 зазначається, що Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України). У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. Тому реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

За наведених підстав та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Клімат Стандарт", 76000, вул. Тисменицька, 279, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 35021527, що знаходяться на рахунках у банківських установах, котрі обслуговують відповідача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 29.12.2012 року.