Постанова

від 26.12.2012 по справі 2а-9977/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. № 2а-9977/12/1370

11 год. 55 хв. м. Львів , вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Прокопчука О.С.

представників сторін:

від позивача - Рибак Н.Я.

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голанік»про накладення арешту на кошти та інші цінності у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби звернулася до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голанік»про накладення арешту на кошти та інші цінності у банках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Голанік» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має заборгованість перед бюджетом в розмірі 345 667,10 грн. Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 2 533,10 грн. (в т.ч. штрафні санкції - 2 533,10 грн.), з податку на додану вартість на суму 342 964,00 грн. (в т.ч. податкові зобов'язання -326 147,00 грн., штрафні санкції -16 817,00 грн.) та по комунальному податку на суму 170,00 грн. (в т.ч. штрафні санкції -170,00 грн.). На даний час суми податків та фінансових санкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Голанік»є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (ст. 57 Податкового кодексу України).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року у справі № 2а-6000/11/1370 за позовом державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голанік»про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Голанік»з рахунків у банках на суму податкового боргу 343 287,10 грн. позовні вимоги задоволені та рішення суду набрало законної сили.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, а саме було виставлено платіжні доручення (інкасові вимоги) до банківських установ, обслуговуючих боржника, однак останні повернуті без виконання в силу відсутності на момент надходження вимог коштів. Крім того, державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулися конверти з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на норму ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно якої, у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином, а відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голанік»зареєстроване як юридична особа 22.02.1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код 20835066, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки № 3208 від 05.08.2009 року відповідач взятий на облік платників податків у Державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова 14.03.1995 року за № 00503066. Станом на дату видачі зазначеної довідки, відповідач перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби

Згідно із даними державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби, станом на час звернення до суду у відповідача існує заборгованість по платежах до бюджету в сумі 345 667,10 грн., в тому числі з податку на прибуток в сумі 2 533,10 грн. (в т.ч. штрафні санкції -2 533,10 грн.), з податку на додану вартість на суму 342 964,00 грн. (в т.ч. податкові зобов'язання -326 147,00 грн., штрафні санкції -16 817,00 грн.) та по комунальному податку на суму 170,00 грн. (в т.ч. штрафні санкції -170,00 грн.).

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно п. 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов'язання позивач сформував першу податкову вимогу № 1/269 від 04.08.2010 року на суму податкового боргу у розмірі 170,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/349 від 06.10.2010 року на суму 342 624,00 грн. Як вбачається з доданих до матеріалів справи повідомлень про вручення, такі вимоги були отримані відповідачем та не оскаржувались.

Окрім того, 22.11.2010 року податковим керуючим П.Остапиком, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Є.Розговським, начальником адмінгосподарського відділу Б.Луківом було складено акт про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

27.05.2012 року державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби складено акт № 344/150/20835066 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за I квартал 2011 року, згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року та винесено податкове повідомлення рішення № 0001931550/0 від 25.05.2011 року, за яким нараховано відповідачу штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020, 00 грн. за неподання податкової декларації за I квартал 2011 року.

Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби 27.10.2011 року складено акт № 1085/150/20835066 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року, згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року та винесено податкове повідомлення рішення № 0007331550 від 27.10.2011 року, за яким нараховано відповідачу штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020, 00 грн. за неподання податкової декларації за II квартал 2011 року.

Актом № 328/388/150/20835066 від 25.05.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 12-ть місяців 2010 року, яким встановлено порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України. На підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001931550 від 25.05.2011 року, яким визначено підприємству податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн.

30.01.2012 року державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області державної податкової служби складено акт № 58/150/20835066 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за II- III квартали 2011 року, згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток за II- III квартали 2011 року та винесено податкове повідомлення рішення № 0000411550 від 30.01.2012 року, за яким нараховано відповідачу штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн. за неподання податкової декларації за II- III квартали 2011 року.

На підтвердження повідомлення платника податку про прийняті позивачем податкові-повідомлення-рішення по податку на прибуток, податковим органом долучено до матеріалів справи копії повідомлень про вручення.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме листа директора обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»- І.Б. Базарника, вбачається, що згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 03.11.2010 року, державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голанік» бюро не здійснювалось.

Згідно листа начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області -О.А. Плашовецького, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голанік»автотранспортні засоби не зареєстровані.

Як вбачається з листа начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Голанік»не має зареєстрованих технологічних транспортних засобів.

Відповідно до листа начальника інспекції Державного технічного нагляду за відповідачем реєстрація транспортних засобів в інспекції держтехнагляду на території Львівської області не проводилась.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня наявність будь-якого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу боржника.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-17 (із змінами і доповненнями ) завданнями органів державної податкової служби є зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також держані виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити податковий борг, яка встановлена пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти платника податків (відповідача у справі), внаслідок чого позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати .

Керуючись ст. ст. 18, 71, 94, 143, 151-154, 158, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Голанік» на банківські рахунки:

№ 26009000055001 у Львівській ФПАТ «Укрінбанк», МФО 325826

№ 26008000052509 у ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175

3. Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 29 грудня 2012 року.

Суддя Тертичний В.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Тертичний В.Г.