Ухвала
від 28.12.2012 по справі 9/1(02-3)/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/1(02-3)/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А 28 грудня 2012 р.                                                                                     № 9/1(02-3)/2012/5003 за позовом: Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, код ЄДРПОУ 02141443  (вул. Незалежності, 7, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)    до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕЛЕКТРО", код ЄДРПОУ 34736163  (вул. Кірова, 3/36, м. Коростень, Житомирська область, 11500)   про стягнення 66 988,00 грн. штрафних санкцій   Головуючий суддя     Балтак О.О. Представники сторін не викликались.                 В С Т А Н О В И В : 28.12.12 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від б/д (вх. № 5003/1945/2012 від 28.12.12 р.) відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕЛЕКТРО" про стягнення 66 988,00 грн. штрафних санкцій. Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви до господарського суду Житомирської області за встановленою законом територіальною підсудністю з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15  ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Як вбачається із позовної заяви позивач визначив в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕЛЕКТРО", місцезнаходженням якого є: (вул. Кірова, 3/36, м. Коростень, Житомирська область, 11500) Аналогічна адреса відповідача зазначена також і в документах, доданих до позовної заяви та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Разом з тим, слід наголосити також на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом. Органи державної влади (однією із гілок якої є судова) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Таким чином, позовна заява № б/н від б/д (вх. № 5003/1945/2012 від 28.12.12 р.) з доданими матеріалами підлягає направленню господарського суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002) за встановленою в законі територіальною підсудністю. На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -            У Х В А Л И В : 1. Позовну заяву № б/н від б/д (вх. № 5003/1945/2012 від 28.12.12 р.) на 3-ьох аркушах з додатком на 27-ми аркушах передати за територіальною підсудністю до господарського суду  Житомирської області. 2. Ухвалу направити  сторонам та господарському суду Житомирської області.                                                     Суддя                                           Балтак О.О.              віддрук. 4 прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  (вул. Незалежності, 7, смт. Теплик, Вінницька область, 23800) 3 - відповідачу  (вул. Кірова, 3/36, м. Коростень, Житомирська область, 11500) 4 - господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002)    

Дата ухвалення рішення28.12.2012
Оприлюднено02.01.2013
Номер документу28311417
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 66 988,00 грн. штрафних санкцій   Головуючий

Судовий реєстр по справі —9/1(02-3)/2012/5003

Ухвала від 28.12.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні