Рішення

від 19.12.2012 по справі 5009/4147/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/113/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.12 Справа № 5009/4147/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехпром" (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем'янської, буд. 4)

про стягнення 50643,74 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: Бойова Х.Ю., довіреність № 13/38 від 25.06.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехпром" про стягнення 50643,74 грн., які складаються з 49820,01 грн. основного боргу, 49,82 грн. втрат від інфляції, 221,12 грн. -3 % річних та 552,79 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2012 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.12.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 05.12.2012 р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 19.12.2012 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України.

Від відповідача повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 05.12.2012 р. по справі № 5009/4147/12 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З метою встановлення місцезнаходження відповідача та належне сповіщення його про час і місце судового засідання, господарським судом Запорізької області було зроблено електронний запит. Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено що, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Енерготехпром" зареєстровано за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем'янської, буд. 4, яка відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 19.12.2012 р. повторно не з'явився, про визнання позову не заявили, відзиви на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджали.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4147/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.12.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року на підставі усної домовленості позивач передав відповідачу товар на загальну суму 67887,62 грн., що підтверджується розхідними накладними: № 0559 (на суму 12573,72 грн.), № 0605 (на суму 197,76 грн.), № ЗВП-00631Оз (на суму 19755,36 грн.), № ЗВП-00631Кз (на суму 34580,78 грн.), № ЗВП-00715Оз (на суму 780,00 грн.) та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 22 від 07.09.2010 р. (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач оплату за отриманий товар здійснив частково в сумі 18067,62 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов'язки відповідача заключаються в оплаті цього товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

У зв'язку з цим 30.08.2012 р. позивач направив на адресу відповідача лист (вих. № 212/12) з вимогою погасити заборгованість в сумі 49820,01 грн. за поставлений товар.

Суд вважає, що відповідач необґрунтовано залишив без задоволення вимогу позивача про оплату товару.

Приймаючи до уваги, що, на момент розгляду справи в суді, відповідач має заборгованість за отриманий товар в сумі 49820,01 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 49820,01 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення втрат 49,82 грн. втрат від інфляції обґрунтована та підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд встановив що вимога підлягає задоволенню частково в сумі 220,51 грн.-3% річних. В решті щодо стягнення 3% річних слід відмовити.

Також, позивач просить стягнути 552,79 грн. штрафних санкцій (пені).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів того, що сторони уклали договір, в якому узгодили між собою розмір штрафних санкцій. Таким чином, сторони не узгодили умови щодо встановлення, порядку сплати та розміру штрафних санкцій у випадку порушення однією з них господарських зобов'язань щодо поставки або оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехпром" про стягнення 50643,74 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехпром" (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем 'янської, буд. 4, код ЄДРПОУ 36977273) на користь Публічного акціонерного товариства "Іскра" (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, код ЄДРПОУ 00214244) 49820 (сорок дев'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 01 коп. основного боргу, 49 (сорок дев'ять) грн. 82 коп. втрат від інфляції, 220 (двісті двадцять) грн. 51 коп.-3% річних та 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 91 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 26.12.2012 р.