Постанова

від 19.12.2012 по справі 0870/11106/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року (11 год. 20 хв.) Справа № 0870/11106/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Трейдекс Комодітіз» про стягнення податкового боргу.

22.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Приватного підприємства «Трейдекс Комодітіз» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 2502,00 грн. а також з комунального податку у розмірі 10,23 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач станом на 19.11.2012 має податковий борг перед бюджетом у сумі 2682,23 грн.: з податку на додану вартість - 170,00 грн., з податку на прибуток підприємств - 2502,00 грн. та з комунального податку - 10,23 грн.. Борг виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених позивачем за результатами перевірок, а також відповідачем самостійно у податковій звітності.

Ухвалою від 26.11.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 06.12.2012.

06.12.2012 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 06.12.2012 відповідач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

06.12.2012 провадження у справі зупинено до 19.12.2012.

Ухвалою від 19.12.2012 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 19.12.2012.

У судове засідання 19.12.2012 відповідач не прибув. Поштове відправлення, в якому містилась судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 19.12.2012 представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу визначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.11.2012.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований за адресою: 69068 Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд.15. кв.97 має ідентифікаційний код 36535278.

08.11.2010 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 08.11.2010 № 810/16-36535278 (далі - Акт перевірки № 1). Згідно висновку Акту перевірки № 1, відповідачем було порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.11.2010 № 0094391600/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. з податку на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 16.11.2010, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно даних облікової картки (зворотній бік, скорочена форма) за відповідачем рахується сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

Відповідачем не надано до суду відомостей про оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.11.2010 № 0094391600/0 на загальну суму 170,00 грн. Отже, відповідно до приписів п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказане податкове зобов'язання є узгодженим і підлягає сплаті.

12.05.2010 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств від 12.05.2010 № 378 (далі - Акт перевірки № 2). З висновку Акту перевірки №2 вбачається, що відповідачем порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За наслідками перевірки податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.05.2010 № 378, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. з податку на прибуток підприємств. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 12.05.2010, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Як з'ясовано судом, відповідачем подано до позивачу податкові декларації з податку на прибуток підприємств, якими платником податку самостійно нараховані податкові зобов'язання у сумі 2332,00 грн., а саме:

податкова декларація за 3 квартали 2009 № 81367 від 06.11.2009 у сумі 2196,00 грн.;

податкова декларація за 1 квартал 2010 № 25757 від 12.05.2010 у сумі 5,00 грн.;

податкова декларація за 1 квартали 2011 № 37905 від 20.04.2011 у сумі 116,00 грн.;

податкова декларація за 2 квартали 2011 № 57582 від 08.08.2011 у сумі 5,00 грн.;

податкова декларація за півріччя 2012 № 12228 від 10.07.2012 у сумі 10,00 грн.;

Вказані декларації визнані позивачем податковою звітністю, а внесені до неї відповідачем відомості взято на облік зобов'язань.

Відповідачем не надано до суду відомостей про оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.05.2010 № 378 на загальну суму 170,00 грн. та доказів сплати узгоджених грошових зобов'язань у сумі 2332,00 грн. Отже заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємств складає 2502,00 грн.

04.07.2011 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати комунального податку від 04.07.2011 № 229/15-02/36535278 (далі - Акт перевірки № 3). З висновку Акту перевірки № 3 вбачається, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 п. 2.5 рішення Запорізької міської ради від 05.06.2002 № 126 «Про затвердження Положення про комунальний податок», рішення Запорізької міської ради від 09.06.2004 № 7 «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори», п. 2.5 рішення Запорізької міської ради від 30.11.2005 № 6 «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори» відповідачем несвоєчасно сплачено комунальний податок. За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0002641502 від 14.07.2011, яким позивачу застосовані штрафні санкції у сумі 0,68 грн. з комунального податку. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 14.07.2011, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

16.09.2011 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати комунального податку від 16.09.2011 № 381/15-02/36535278 (далі - Акт перевірки № 4). З висновку Акту перевірки № 4 вбачається, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 п. 2.5 рішення Запорізької міської ради від 05.06.2002 № 126 «Про затвердження Положення про комунальний податок», рішення Запорізької міської ради від 09.06.2004 № 7 «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори», п. 2.5 рішення Запорізької міської ради від 30.11.2005 № 6 «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори» відповідачем несвоєчасно сплачено комунальний податок. За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0004311502 від 28.09.2011, яким позивачу застосовані штрафні санкції у сумі 0,79 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 28.09.2011, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем не надано до суду відомостей про оскарження податкових повідомлень-рішень від 14.07.2011 № 0002641502 на суму 0,68 грн., від 28.09.2011 № 0004311502 на суму 0,79 грн. Отже, відповідно до приписів п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказані податкові зобов'язання є узгодженими і підлягають сплаті.

Як з'ясовано судом, відповідачем подано позивачу податкові розрахунки з комунального податку, якими платником податку самостійно визначені податкові зобов'язання у сумі 8,50 грн., а саме:

податковий розрахунок за серпень 2010 № 54899 від 20.09.2010 у сумі 1,70 грн.;

податковий розрахунок за вересень 2010 № 61095 від 11.10.2010 у сумі 1,70 грн.;

податковий розрахунок за жовтень 2010 № 71769 від 16.11.2010 у сумі 1,70 грн.;

податковий розрахунок за листопад 2010 № 75055 від 08.12.2010 у сумі 1,70 грн.;

податковий розрахунок за грудень 2010 № 87807 від 20.01.2011 у сумі 1,70 грн.;

Вказані розрахунки визнані позивачем податковою звітністю, а внесені до неї відповідачем відомості взято на облік зобов'язань.

Згідно даних облікової картки за відповідачем рахується залишок несплаченого грошового зобов'язання з комунального податку за період з 03.03.2010 по 30.08.2010 у розмірі 0,26 грн. Отже загальна сума боргу відповідача з комунального податку складає 10.23 грн.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На виконання ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями були направлені податкові вимоги: перша податкова вимога форми «Ю1» від 26.11.2009 № 1/1016, сума грошового зобов'язання визначена у розмірі 2196,00 грн.; друга податкова вимога форми «Ю2» від 05.02.2010 № 2/83, якою визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 2196,00 грн., зазначені податкові вимоги не вручені відповідачу у зв'язку з відмовою відповідача в їх отриманні. Так, позивачем було складено акти № 1016/24 від 01.12.2009 та № 83/24 від 26.02.2010 про неможливість вручення податкових вимог та про їх розміщення на дошці податкових оголошень.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та ним не оскаржені.

Позивачем надано до суду довідку про заборгованість, згідно якої за відповідачем значиться податковий борг на загальну суму 2682,23 грн.

Станом на 19.12.2012 вищезазначена сума грошових зобов'язань відповідачем не сплачено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області до Приватного підприємства «Трейдекс Комодітіз» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Трейдекс Комодітіз» (код ЄДРПОУ 36535278, зареєстроване: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 15, кв. 97) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Приватного підприємства «Трейдекс Комодітіз» (код ЄДРПОУ 36535278, зареєстроване: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 15, кв. 97) податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 2502,00 грн. (дві тисячи п'ятьсот дві гривні 00 коп.) на р/р 31114009700009, код платежу 11021000, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Приватного підприємства «Трейдекс Комодітіз» (код ЄДРПОУ 36535278, зареєстроване: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 15, кв. 97) податковий борг з комунального податку у сумі 10,23 грн. (десять гривень 23 коп.) на р/р 33218828700009, код платежу 16010200, отримувач - Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль