Постанова

від 27.12.2012 по справі 2а-16424/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-16424/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  27 грудня 2012 року                       № 2а-16424/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства  з обмеженою відповідальністю "Втормет-Центр" про стягнення 43865,55 грн. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Центр" податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в розмірі 43865,55 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість за 2011 рік нараховану контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях. Представник позивача в судовому засіданні, 21 грудня 2012 року, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання. У судовому засіданні, 21 грудня 2012 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні. Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 21 грудня 2012 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Центр" зареєстровано як юридична особа 07.05.2007 р., присвоєно ідентифікаційний код 35083033, місцезнаходження: 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 20, місцезнаходження реєстраційної справи – Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація. Як платника податків, відповідача взято на облік в органах державної податкової служби з 10.05.2007 р. за №13530, що убачається з довідки про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 10.05.2007 р. №6859/14/29-13530. Як убачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово проводились перевірки відповідача щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акти: від 24.12.2010 р. №9715-12/35083033; від 06.04.2011 р. №1441-15/35083033; від 30.09.2011 р. №6657-15/35083033; від 30.08.2011 р. №5900-05/35083033; від 03.06.2011 р. №4210-15/35083033; від 20.05.2011 р. №3206-15/35083033; від 18.04.2011 р. №0900-15/35083033; від 25.05.2011 р. №3415-15/35083033, за результатами яких винесено, відповідно, податкові повідомлення-рішення від: 21.02.2011 р. №0000781510 на суму 170,00 грн. за платежем – податок на прибуток; 04.05.2011 р. №0007071510 на суму 170,00 грн. за платежем – податок на прибуток; 19.10.2011 р. №0047831520 на суму 1020,00 грн. за платежем – податок на додану вартість; від 14.09.2011 р. №0042211520 на суму 1020,00 грн. за платежем  – податок на додану вартість; від 05.08.2011 р. №0029441520 на суму 1020,00 грн. за платежем – податок на додану вартість; від 06.07.2011 р. №0022241520 на суму 38671,50 грн.; від 20.05.2011 р. №0011491520 на суму 1020,00 грн. за платежем – податок на додану вартість; від 08.07.2011 р. №0022841520 на суму 1020,00 грн. за платежем – податок на додану вартість. Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на адресу відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями поштових повернень. Податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011 р. №0011491520 отримане відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення. У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 15.03.2011 р. №731 на суму 20,05. Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток підприємств становить 190,05 грн., з податку на додану вартість – 43675,50 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток відповідача по вказаним податкам та повідомленням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про заборгованість відповідача перед бюджетом від 27.12.2012 р. №17762/10/19-111, наявними у матеріалах справи. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3). Як уже зазначалось, податкове зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств було нараховано відповідачу контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, які надсилались відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому надіслано податкову вимогу від 15.03.2011 р. №731. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Як убачається зі змісту зворотного боку облікової картки відповідача з податку на прибуток підприємства, з часу вручення йому податкової вимоги податковий борг відповідача збільшувався, відповідно, з урахуванням положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України стягненню підлягає вся сума. Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 190,05 грн., з податку на додану вартість у розмірі 43675,50 грн., всього – 43865,55 грн., та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість за 2011 рік в розмірі 43865,55 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Центр" (ідентифікаційний код 35083033) на користь Державного бюджету України (р/р 34122999700005, в УДК у Дніпровському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувача: ГУ УДКСУ у місті Києві, МФО 820019) податковий борг з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість за 2011 рік в розмірі 43865,55 грн. (сорок три тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 55 коп.). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                                    В.А. Донець