Постанова

від 17.04.2012 по справі 1170/2а-896/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

17 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-896/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Ільвест Плюс" про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська ОДПІ Кіровоградської області ДПС звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Ільвест Плюс" про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 1579,75 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що загальна сума податкового боргу відповідача складає комунальний податок в сумі 37,40 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 1542,35 грн..

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію /а.с.8/, але поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не поживає /значиться/" /а.с.42/.

У відповідності до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183 2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (надалі - Закон) завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Відповідно до п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України (по тексту - ПК України), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

П.14.1.175 ст.14 ПК України вказує, що податковий борг -

сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач 12.10.2007 року зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа /а.с.8/, з 26.02.2009 року перебуває на обліку в Знам'янській ОДПІ як платник податків №12363 /а.с.9/.

Відповідно до п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до матеріалів справи, на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується узгоджений податковий борг по комунальному податку в сумі 37,40 грн., та штрафній (фінансовій) санкції в сумі 1542,35 грн..

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Встановлено, що податковим органом було сформовано та направлено відповідачу першу та другу податкову вимогу форми "Ю" від 02.09.09 року №1/33 та форми "Ю" від 05.10.09 року №2/39 /а.с.33/, які відповідно до акту №1/33 від 03.09.09 р. та №2/39 від 06.10.09 р. не вручені відповідачу у зв'язку тим, що він відсутній за юридичною адресою /а.с.34/.

Відповідно до ст.58 Податкового кодексу України податкові вимоги вважаються врученими відповідачу належним чином.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.3 ст.95 ПК України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд вважає, що зобов'язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, тому воно підлягає стягненню із відповідача.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої суми заборгованості, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ільвест Плюс" (код ЄДРПОУ - 35102066) з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на користь Державного бюджету України в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби суму податкової заборгованості в загальному розмірі 1 579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 75 коп ..

3. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько