Рішення

від 25.12.2012 по справі 5017/3004/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2012 р.Справа № 5017/3004/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ"

до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 5700,40грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гордієнко М.В., довіреність №20 від 03.01.12р.;

В судовому засіданні 06.11.12р. по справі було оголошено перерву до 20.11.12р. о 12:00хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 5700,40грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.12р. порушено провадження у справі №5017/3004/2012.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2012р. строк вирішення спору по справі №5017/3004/2012 було продовжено до 31.12.2012р., в порядку ст.69 ГПК України.

25.12.12р. відповідач подав у судовому засіданні супровідний лист(вх.№39591/2012 від 25.12.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи: акти загальної форми №19299, №19308 від 17.06.2012р., акт про технічний стан вагону №350; акти загальної форми №23113, №23120 від 27.07.2012р., акт про технічний стан вагону №460; акти загальної форми №23111, №23119 від 27.07.2012р., акт про технічний стан вагону №459.

Судом залучено до матеріалів справи надані документи.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, згідно наданих заперечень на позов (вх.№33560/2012 від 06.11.12р.). В обґрунтування заперечень зазначає про те що відповідно до залізничних накладних №49460629, №49460603, №53474672 завантаження вагонів №63876189, №67158527, №66726621 проводилося на підприємстві вантажовідправника, засобами і силами відправника вантажу, ним же самостійно було визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон №66726621 з вантажем прибув на станцію Знам'янка Одеської залізниці, в технічно справному стані, що підтверджується комерційним актом АА 022635/550 від 27.07.2012р. згідно якого вагон у технічному стані справний, однак мається щілина між кришкою люка і поперечною балкою шириною 50мм довжиною на всю довжину кришки люка. Вагон №67158527 з вантажем прибув на станцію Знам'янка Одеської залізниці, в технічно справному стані, що підтверджується комерційним актом АА 022636/551 від 27.07.2012р. згідно якого у хвостовій частині вагону у торцевій двері праворуч по ходу потягу мається пробоїна висотою 1000мм, шириною 100мм. Пробоїна закладена зсередини. Вагон №63876189 з вантажем прибув на станцію Знам'янка Одеської залізниці, в технічно справному стані, що підтверджується комерційним актом АА 022424/439 від 17.07.2012р. згідно якого виявлено нещільне прилягання кришок 2 люка праворуч і 6 люка зліва по ходу потягу, мається зазор шириною 30мм, на усю довжину кришок люків між кришками люків і поперечною балкою вагонів. Ці обставини вказують на те, що залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схоронному стані. Відповідно до п. а) ст. 111 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу залізниця звільняється від відповідальності за втрату або нестачу вантажу.

Позивач подав пояснення на заперечення відповідача(вх.№37288/2012 від 07.12.12р.), згідно яких вважає заперечення необґрунтованим, та зазначає, що відповідач у запереченнях посилається на те, що вагони №63876189 ПВ, №67158527 ПВ, №66726621 ПВ прибули на станцію Знам'янка Одеської залізниці, в технічному справному стані, та підтверджено це комерційними актами АА №022424/439/97 від 17.06.2012р., АА№022636/551/122 від 27.07.2012р., АА №022635/550/121 від 27.07.2012р. Але у комерційному акті АА №022424/439/97 від 17.06.2012р. стосовно вагону №63876189 ПВ вказано, що «по прибуттю поїзда та зважуванні на тензовагах виявлена різниця в вазі, в вагоні на поверхні вантажу заглиблення», а саме «На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення з права за ходом поїзду над 2-3 люками довжиною 2500мм, шириною 2000мм, глибиною 1000мм», «На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном, в місцях заглиблення маркування відсутнє.». У комерційному акті АА №022636/551/122 від 27.07.2012р. стосовно вагону №67158527 ПВ вказано, що «по прибуттю поїзда та зважуванні на тензовагах виявлена різниця в вазі, в вагоні на поверхні вантажу мається заглиблення», а саме «На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення: з права за ходом поїзда над 7 люком довжиною 1500 мм, шириною 1500мм, глибиною 800мм», «На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном. В місці заглиблення маркування відсутнє». У комерційному акті АА №022635/550/121 від 27.07.2012р. стосовно вагону №66726621 ПВ вказано, що «по прибуттю поїзда та зважуванні на тензовагах виявлена різниця в вазі, в вагоні на поверхні вантажу заглиблення», а саме «На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення: з права за ходом поїзда над 1-2 люками довжиною 3000мм, шириною 2500мм, глибиною 1000мм», «На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном. В місці заглиблення маркування відсутнє». Таким чином, на підставі зазначених фактів, що вказані у комерційних актах, у вагоні №63876189 ПВ є ознаки нестачі вантажу в розмірі 3100кг, у вагоні №67158527 ПВ є ознаки нестачі вантажу в розмірі 1800кг, у вагоні №66726621 ПВ є ознаки нестачі вантажу в розмірі 4550кг, які виникли на шляху прямування вагонів. Звертає увагу суду, на те, що відповідно, до порядку подачі позову на залізницю, а саме вимогами передбаченими Статутом залізниць України, до справи було долучено оригінали таких документів: оригінал залізничної накладної №53474672 від 14.06.2012р.; оригінал комерційного акту АА №022424/439/97 від 17.06.2012р.; оригінал залізничної накладної №49460629 від 25.07.2012р.; оригінал комерційного акту АА №022636/551/122 від 27.07.2012р.; оригінал залізничної накладної №49460603 від 25.07.2012р.; оригінал комерційного акту АА №022635/550/121 від 27.07.2012р., та у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача, просить суд розглянути зазначену справу без присутності представника, на підставі вже поданих документів та даних пояснень на заперечення відповідача, та повернути, залучені до справи оригінали документів.

13.12.12р. від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№38012/2012 від 13.12.12р.), згідно яких вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню та звертає увагу суду на те, що згідно пам'ятки №165 про подавання вагонів від 24.07.2012 та пам'ятки №177 про забирання вагонів від 25.07.2012, вагони №67158527, №66726621 були під здвоєною операцією , тобто розвантаження та наступне навантаження вагона проводилося на одній під'їзній колії, а саме вантажовідправником. Здвоєна операція зменшує простій вагонів під вантажними операціями та скорочує маневрову роботу в порівнянні з одноразовими операціями, тобто розвантаженням одного вагону та навантаженням на тій же станції другого. При здвоєній операції час на відчеплення, причеплення, подачу та забирання вагонів, які йдуть під завантажувальні операції, скорочується приблизно вдвічі. Тобто вагони №67158527, №66726621 по прибуттю на станцію вантажовідправника було розвантажено та зразу ж завантажено на підприємстві вантажовідправника, його засобами і силами, тобто відповідачем вказаний вагон навіть не подавався. Таким чином з огляду на те, що завантаження здійснювалося засобами вантажовідправника, він самостійно визначив придатність вагонів №67158527, №66726621 для перевезення вантажу у комерційному відношенні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

30.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коал Трейдінг" було укладено договір №30-12/11 Пр, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Коал Трейдінг" (власник вугільної продукції) здійснює збагачення вугільної продукції в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ".

02.01.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коал Трейдінг"(Комітент) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеркоалтрейдінг"(Комісіонер) було укладено договір комісії №02-01/2012К, згідно умов якого Комітент доручає, а Комісіонер приймає на себе зобов'язання за винагороду, від свого імені, за дорученням та за рахунок і в інтересах Комітента укладати договір на поставку вугілля Антрацита, на умовах та у порядку передбаченому даним договором, на умовах найбільш вигідних для Комітента.

На підставі Договору комісії, листа ТОВ "Інтеркоалтрейдінг" №05/28/15 від 28.05.2012р., листа ТОВ "Коал Трейдінг" №0564 від 28.05.2012р., специфікації №6/1 від 01.06.2012р. до Договору комісії Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" відвантажив вугілля марки АС (6-13) на ст.Карахаш Донецької залізниці. Вантажоодержувачем було вказано ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт". Вантаж було завантажено засобами відправника в вагон №63876189 ПВ за залізничною накладною №53474672 від 14.06.2012р. Маса вантажу відправленні складала 50700кг. Вагон прибув на станцію Ізмаїл 20 червня 2012р.

Відповідно до залізничної накладної №53474672, вантаж вугілля марки АС(6-13) марковано вапном, навантажено нижче бортів навалом у вогкому стані.

17.06.2012р. о 10:15 складено акт загальної форми №19299 від 17.06.2012р., в якому встановлено, що виявлено: мінус 4500кг. На поверхні вантажу воронкообразні поглиблення, старі сліди течі. Момент прибуття теча відсутня. Неплотне прилягання кришок 2 люка справа і 6 люка зліва по ходу. Маються зазори шириною 30мм на всю довжину кришок люків між кришками люків і поперечною балкою вагону. Зазори люків Зазори люків закладені дошками паклею. Глухі торцеві стінки, решта люків плотно зачинені. Висновок вогонного майстра Гапича після усунення недоліків вагон може слідувати за призначенням. Складено акт про технічний стан вагону. Течі вантажу відсутнє.

17.06.2012р. о 13:30 було складено акт загальної форми №19308, згідно якого при огляді в вагоні №63876189 після обстеження було виявлено навантаження навалом, розмір навантаження відносно висоти бортів не зазначено. Фактично у вагоні навантаження навалом нижче бортів 300мм. На поверхні вантажу маються воронкообразні поглиблення над 2-3 люками справа довжиною 2500мм, шириною 2000мм, глибиною 100мм, над 6-7 люками зліва довжиною 2300мм, шириною 1800мм, глибиною 1000мм. Вантаж марковано вапном, у місцях заглиблення маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Зазори 2 люка справа і 6 люка зліва закладені дошками, паклею Теча вантажу відсутня. Глухі торцеві стінки, решта люка плотно зачинені.

Також на станції Знам'янка Одеської залізниці 17.06.2012р. було складено акт №350 про технічний стан вагону, в якому встановлено, що вагон №63876189 технічно справний.

17.06.2012р. на станції Знам'янка Одеської залізниці було проведено перевірку маси вугілля, в результаті якої виявлено нестачу вантажу в кількості 3100кг, про що складено комерційний акт АА №022424/439/97 від 17.06.2012р., яким встановлено, що при перевірці виявлено вантаж навантажений навалом нижче бортів 300мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення справа за ходом поїзду над 2-3 люками довжиною 2500мм, шириною 2000мм., глибиною 1000мм, зліва за ходом поїзду над 6-7 люками довжиною 2300мм, шириною 1800мм, глибиною1000мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілини між кришками 2 люка справа за ходом поїзду та 6 люка зліва за ходом поїзду та поперечними балками шириною 30мм, на всю довжину кришок люків, закладені дошками і паклею. На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном, в місцях заглиблення маркування відсутнє. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люка щільно закриті. При зважуванні виявилось брутто 70300кг, тара з документа 22700кг, нетто 47600кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 3100кг. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж в вагоні поміститися міг.

На підставі Договору комісії, листа ТОВ "Інтеркоалтрейдінг" №070319 від 03.07.2012р., листа ТОВ "Коал Трейдінг" №0780 від 03.07.2012р., специфікації №7/1 від 01.07.2012р. до Договору комісії Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" було відвантажено вугілля марки АС (6-13) на ст.Карахаш Донецької залізниці, вантажоодержувачем було вказано ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт". Вантаж було завантажено засобами відправника в вагон №67158527 ПВ за залізничною накладною №49460629 від 25.07.2012р. Маса вантажу відправленні складала 69000кг. Вагон прибув на станцію Ізмаїл 29 липня 2012р.

Із залізничної накладної №49460629 вбачається, що вантаж вугілля марки АС(6-13) марковано вапном, навантажено нижче бортів навалом у вогкому стані.

27.07.2012р. о 10:10 складено акт загальної форми №23113 від 27.07.2012р., в якому встановлено, що виявлено: мінус 4500кг. Поверхня вантажу має поглиблення. Маються старі сліди течі вантажу. Момент прибуття теча відсутня. У хвостовій частині вагону у торцевій двері по ходу слідування мається пробоїна висотою 1000мм шириною 100мм. Пробоїна закладена ізнутрі листом заліза. Течі вантажу відсутнє. Двері заварені люка плотно зачинені. Висновок вагонного майстра Шулика після усунення недоліків вагон може слідувати за призначенням.Складено акт про технічний стан вагону.

27.07.2012р. о 13:25 було складено акт загальної форми №23120, згідно якого при огляді в вагоні №67158527 після обстеження було виявлено по документу значиться вантаж навантажений навалом нижче бортів, марковано вапном. Навантаження відносно висоти бортів не зазначено. Фактично вантаж навантажено рівномірно нижче бортів 100мм. На поверхні вантажу маються воронкообразні поглиблення над 7ми люками справа по ходу потягу, довжиною 1500мм, шириною 1500мм, глибиною 800мм. Каток не застосовувався. Поверхня вантажу маркована вапном. В місці заглиблення маркування відсутнє. Теча вантажу відсутня. Пробоїна закладена ізнутрі листом заліза. Двері заварені люка плотно зачинені.

Також на станції Знам'янка Одеської залізниці 27.07.2012р. було складено акт №460 про технічний стан вагону, в якому встановлено, що вагон №67158527 технічно справний.

27.07.2012р. на станції Знам'янка Одеської залізниці було проведено перевірку маси вугілля, в результаті якої виявлено нестачу вантажу в кількості 1800кг, про що складено комерційний акт - №022636/551/122 від 27.07.2012р., яким встановлено, що просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Пробоїна в хвостовій частині вагону в торцевій двері справа висотою 1000мм, шириною 100мм, закладена листом заліза ізнутрі вагона. На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном. В місці заглиблення маркування відсутнє. Каток не застосовувався В вагоні двері заварені, інші люка щільно закриті. При зважуванні виявилось брутто 89000кг, тара з документа 21800кг, нетто 67200кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 1800кг. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж в вагоні поміститися міг.

Також, на підставі Договору комісії, листа ТОВ "Інтеркоалтрейдінг" №070319 від 03.07.2012р., листа ТОВ "Коал Трейдінг" №0780 від 03.07.2012р., специфікації №7/1 від 01.07.2012р. до Договору комісії Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" було відвантажено вугілля марки АС (6-13) на ст.Карахаш Донецької залізниці. Вантажоодержувачем було вказано ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт". Вантаж було завантажено засобами відправника в вагон №66726621 ПВ за залізничною накладною №49460603 від 25.07.2012р. Маса вантажу при відправленні складала 69000кг. Вагон прибув на станцію Ізмаїл 29 липня 2012р.

Із залізничної накладної №49460603 вбачається, що вантаж вугілля марки АС(6-13) марковано вапном, навантажено нижче бортів навалом у вогкому стані.

27.07.2012р. о 10:10 складено акт загальної форми №23111 від 27.07.2012р., в якому встановлено, що виявлено: мінус 5900кг. Поверхня вантажу має поглиблення. Маються старі сліди течі вантажу. Момент прибуття теча відсутня. Неплотне прилігання кришки 2го люка справа по ходу потяга. Мається зазор між кришкою люка поперечною балкою шириною 50мм, довжиною на всю довжину кришки люка. Зазор закладено за допомогою дошки паклею. Двері заварені, решта люка плотно зачинені. Висновок вагонного майстра Шулика після усунення недоліків вагон може слідувати за призначенням. Складено акт про технічний стан вагону. Течі вантажу відсутнє.

27.07.2012р. о 13:20 було складено акт загальної форми №23119, згідно якого при огляді в вагоні №66726621 після обстеження було виявлено по документу значиться вантаж навантажений навалом нижче бортів, марковано вапном. Навантаження відносно висоти бортів не зазначено. Фактично вантаж навантажено рівномірно нижче бортів 100мм. На поверхні вантажу маються воронкообразні поглиблення над 1-2 люками справа по ходу потягу, довжиною 3000мм, шириною 2500мм, глибиною 1000мм. Каток не застосовувався. Поверхня вантажу маркована вапном. В місці заглиблення маркування відсутнє. Теча вантажу відсутня. Зазор люка закладено дошкою паклею. Двері заварені, решта люка плотно зачинені.

Також на станції Знам'янка Одеської залізниці 27.07.2012р. було складено акт №459 про технічний стан вагону, в якому встановлено, що вагон №66726621 технічно справний.

27.07.2012р. на станції Знам'янка Одеської залізниці було проведено перевірку маси вугілля, в результаті якої виявлено нестачу вантажу в кількості 4550кг, про що складено комерційний №022635/550/121 від 27.07.2012р., яким встановлено, що просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілина між кришкою 2 люка справа за ходом поїзда та поперечною балкою шириною 50мм, довжиною на всю довжину кришки люка, закладена дошкою і паклею. На поверхні вантажу мається захисне маркування вапном. В місці заглиблення маркування відсутнє. Каток не застосовувався В вагоні двері заварені, інші люка щільно закриті. При зважуванні виявилось брутто 85900кг, тара з документа 21450кг, нетто 64450кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 4550кг. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж в вагоні поміститися міг.

У залізничних накладних №№53474672, 49460603, 49460629 здійснено переуступочний напис, відносно того, що право на пред'явлення претензій та позовів ДП "Ізмаїльський морський торговий порт" передано відправнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ".

Так, позивач зазначає, що при розрахунку застосовано п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 .

Згідно з розрахунком позивача (за вирахуванням природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто) (2% природної втрати згідно п. 27 вказаних Правил), по накладній №53474672 від 14.06.2012р. - маса нестачі складає 2086кг (3100кг - 1014кг=2086кг); по накладній №49460б29 від 25.07.2012р. маса нестачі складає 420кг (1380кг- 1800кг=420кг); по накладній №49460603 від 25.07.2012р. маса нестачі складає 3170кг (4550 кг-1380кг =3170кг).

Відповідно до специфікації №6/1 від 01.06.2012р. до договору комісії №02-01/2012К від 02.01.2012р вартість 1т вугілля марки АС (6-13), що поставлявся в червні 2012р. складає 1063,332грн. одну тону, в тому числі ПДВ., а згідно специфікації №7/1 від 01.07.2012р. до договору комісії №02-01/2012К від 02.01.2012р. вартість 1т вугілля марки АС (6-13), що поставлявся в липні 2012р. складає 969,996грн. за тону, в тому числі ПДВ.

Таким чином, вартість вантажу становить 5700,40грн., а саме: по накладній №53474672 від 14.06.2012р. - 2218,11грн., (2086кг х 1063,332грн.); по накладній №49460629 від 25.07.2012р. - 407,40грн. (420кг х 969,996 грн.); по накладній №49460603 від 25.07.2012р. - 3074,89грн. (3170кг х 969,996грн.).

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 5700,40грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 ст. 306 ГК України визначено, що суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст. 129 Статуту Залізниць України).

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст. 32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Із залізничної накладної №53474672 вбачається, що вантаж розміщено і закріплено згідно з 3-5р ТУ п.4.1,4.3,8пр14к СМГС. Вантаж вугілля марки АС(6-13) марковано вапном, навантажено нижче бортів навалом у вогкому стані.

Із залізничної накладної №49460629 вбачається, що вантаж вугілля марки АС(6-13) марковано вапном, навантажено нижче бортів навалом у вогкому стані.

Із залізничної накладної №49460603 вбачається, що вантаж вугілля марки АС(6-13) марковано вапном, навантажено нижче бортів навалом у вогкому стані.

Жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу Державним підприємством "Одеська залізниця" не висловлено і вантаж прийнятий до перевезення.

Згідно ст. 110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі -продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Між тим, із матеріалів справи випливає, що під час перевезення вантажу залізницею складені акти загальної форми і комерційні акти, в яких встановлені обставини щодо недостачі вантажу, а також обставини, які свідчать про ознаки втрати вантажу під час його перевезення (наявність поглиблення, пробоїна, щілина).

За таких умов, суд вбачає вину Державного підприємства "Одеська залізниця" у виникненні нестачі вантажу, на яку вказують обставини, відображені у комерційних актах.

Отже, суд покладає відповідальність за нестачу вантажу на Одеську залізницю, обов'язком якої є забезпечення схоронності вантажу під час перевезення.

Між тим, як свідчать матеріали справи, при перевезенні вантажу складені комерційні акти: АА №022424/439/97 від 17.06.2012р., №022636/551/122 від 27.07.2012р., №022635/550/121 від 27.07.2012р. в яких встановлені обставини щодо нестачі вантажу.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

- вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів -відправником.

Залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ст. 31 СЗУ).

У випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю (ч.3. п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601).

З матеріалів справи вбачається, що згідно актів загальної форми при прибутті виявлено, що: "на поверхні вантажу воронкообразні поглиблення, на поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення, маються старі сліди просипання вантажу, щілини між кришками, поверхня вантажу має поглиблення, пробоїна закладена із нутрі листом заліза, зазор закладено за допомогою дошки паклею".

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вантажовідправник Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" повинен нести відповідальність за нестачу вантажу також.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд погоджується з розрахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" та визначенням вартості нестачі вантажу у розмірі 5700,40грн.

Приймаючи до уваги, що судом встановлена як наявність вини відправника, так і наявність вини залізниці (допущення втрати вантажу під час його перевезення) відповідальність за нестачу слід покласти на Державне підприємство "Одеська залізниця" у розмірі 50% від загальної вартості нестачі вантажу.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" до Державного підприємства "Одеська залізниця" підлягають задоволенню в частині стягнення 50% від вартості нестачі вантажу у розмірі 2850,20грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 804,75грн.

Керуючись ст.ст.32, 33 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26009000298 в Одеській філії АБ „Експрес-Банк", МФО 328801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "АНТРАЦИТ" (Поштова адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко,8; Місце реєстрації: 94781 Луганська область, м. Ровеньки, смт Ясенівський, вул. Леніна, 7а, р/р 26009019114365 філія „Укрексімбанк" у м. Донецьк, МФО 334817, код ЄДРПОУ 37953321) вартість нестачі вантажу у сумі 2850(дві тисячі вісімсот п'ятдесят)грн.20коп., витрати по сплаті судового збору на суму 804(вісімсот чотири)грн.75коп.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.12.2012р.

Суддя Гут С.Ф.