Рішення

від 02.12.2008 по справі 10/4984

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел.

71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2008 р.

Справа № 10/4984

За позовом 

прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі

Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський 

до приватного підприємства "Аргішт" м.

Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною

земель у Хмельницькій області 

Держкомінспекції  України,                 м. Хмельницький

      про

зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0098 га , що

знаходиться в               м.

Кам'янці-Подільському по вул. Шевченко на території міського парку шляхом

знесення дерев'яної будівлі.

Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача:    

Ільчишена В.І. - за довіреністю від 18.06.2008р.

від відповідача: Топалян Р.М.- за довіреністю від

21.11.2008р.

від  третьої

особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Бригадир К.І.- за довіреністю від 12.11.2008р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької

області - Шкадько В.В.

         Суть

спору:

       Прокурор в

інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до суду

з позовом, в якому просить винести рішення, яким зобов'язати відповідача

привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку

площею 0,0098 га. по вул. Шевченко в м. Кам'янці - Подільському та повернути її

за належністю Кам'янець-Подільській міській раді. В обґрунтування вимог

посилається на положення ст.ст. 10,12,63,80,116,125,158,211 Земельного кодексу

України та те, що у відповідача відсутні підстави для зайняття спірної

земельної ділянки (відсутнє рішенні органу місцевого самоврядування, договір

оренди земельної ділянки).

     В порядку ст.

22 ГПК України прокурором та позивачем подано заяву про уточнення позовних

вимог , а саме просять зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту

земельну ділянку площею 0,0098 га , що знаходиться в м.

Кам'янець-Подільському  по вул. Шевченко

на території міського парку шляхом знесення дерев'яної будівлі.Дана заява не

суперечить вимогам чинного законодавства 

та приймається судом.

    Повноважний

представник позивача  та прокурор у

судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на докази подані в

обґрунтування позовних вимог.

 Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що

земельна ділянка не захоплена самовільно, а надана для розміщення майданчика

для сезонної торгівлі згідно рішення Кам'янець-Подільської міської ради №1170

від 07.06.2007р. та №1686 від 02.08.2007р. Зазначає, що позивачем внесено зміни

щодо місця розташування майданчика, що не погоджувалось з відповідачем, в

зв'язку з даними обставинами, відповідачем понесено збитки по перенесенню малих

архітектурних форм. Зазначає, що листом №20 від 12.05.2008р. відповідач

звертався до міського голови з проханням укласти договір оренди земельної

ділянки, однак відповіді не отримано. Крім того, просить суд винести рішення,

яким зобов'язати Кам'янець-Подільську міськраду заключити договір оренди землі,

на якій розташований майданчик для сезонної торгівлі площею 98 кв.м по вул.

Шевченко, напроти спортивної школи №1 в м. Кам'янці-Подільському  строком на один рік та надати дозвіл на

проведення сезонної торгівлі. Дане клопотання судом залишається без

задоволення, з огляду на те, що дане клопотання є самостійними вимогами до

позивача, які повинні подаватись до суду у відповідності до вимог ГПК

України. 

Повноважний представник Управління з контролю за

використанням та охороною земель у Хмельницькій області Держкомінспекції

України письмових пояснень щодо позовних вимог не надав, проте в судовому

засіданні зазначив, що під час перевірки відповідача було зафіксовано порушення

вимог земельного законодавства, які викладені в актах, приписах.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськвиконкому від

07.06.2007р. №1170 надано дозвіл ПП "Аргішт" на розміщення майданчика

для сезонної торгівлі на території міського парку (навпроти спортивної школи

№1), площею 200 кв.м  для торгівлі

продовольчими товарами.

Рішенням міськвиконкому від 02.08.07р. №1686 внесено

зміни у попереднє рішення та дозволено приватному підприємству

"Аргішт" розмістити майданчик для сезонної торгівлі площею 98 кв.м на

території міського парку навпроти районного Будинку культури, відповідно до

наданої викопійовки з прив'язкою до існуючих об'єктів терміном до 1 листопада

2007р.

Управлінням з контролю за використанням та охороною

земель у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного

законодавства, якою встановлено, що в м. Кам'янці-Подільському  по вул. Шевченка (міський парк відпочинку,

навпроти районного будинку культури) ПП "Аргішт" розташовано дерев'яну

будівлю при відсутності документів, які б посвідчували право володіння чи

користування земельною ділянкою. За результатами перевірки складено акт від

13.05.2008р. №97 та винесено припис № 004745 від 13.05.2008р. , яким

зобов'язано в місячний термін оформити документи, які б посвідчували право користування

земельною ділянкою або звільнити земельну ділянку.

13 травня 2008р. складено протокол №003276 про

адміністративне правопорушення, а постановою №01 від 26.05.2008р. на директора

ПП "Аргішт" накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

340 грн.

Повторною перевіркою дотримання вимог земельного

законодавства (акт від 19.06.2008р. №130) встановлено, що вимоги припису №

004745 від 13.05.2008р. щодо отримання документів на право володіння чи

користування земельною ділянкою або звільнення земельної ділянки ПП

"Аргішт" не виконано. В зв'язку з цим управлінням з контролю за

використанням та охороною земель у Хмельницькій області винесено припис №005200

від 19.06.2008р. з вимогою усунути порушення земельного законодавства. Крім того,

постановою від 23.06.2008р. № 28 на директора ПП "Аргішт" накладено

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Від підпису актів перевірок, приписів, постанов директор

ПП "Артішт" відмовився, проте в судовому засіданні не заперечував про

складання таких документів.

Оскільки на виконання приписів,  ПП "Аргішт" в добровільному порядку

не звільнив земельну ділянку, прокурором в інтересах позивача подано позов до

суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності,

судом приймається до уваги наступне.

 Відповідно до ст.

13 Конституції України земля та інші природні ресурси є об'єктами права

власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються

органами державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що

громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування

земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням

органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх

повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами

та  юридичними  особами здійснюється шляхом передачі

земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України

різновидом права користування є право оренди земельної ділянки, тобто засноване

на  договорі строкове, платне володіння і

користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження

підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності

та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником

або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування

земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної

ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Виходячи із змісту ст.126 Земельного кодексу

України  право власності на земельну

ділянку та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується

державним актом, а право оренди землі оформляється договором.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується

відповідачем, правовстановлюючі документи на право користування земельною

ділянкою площею 98 кв.м  по вул. Шевченка

(на території міського парку відпочинку навпроти районного Будинку культури),

на якій розташована дерев'яна будівля, у ПП "Аргішт" на момент

перевірок та на дату розгляду справи в суді відсутні. В зв'язку з цим,

відсутність у  відповідача

правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташована дерев'яна

будівля, є самовільним зайняттям 

земельної ділянки.

Згідно ст.1 Закону України „Про державний контроль за

використанням та охороною земель” будь-які дії, які свідчать про фактичне

використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу

виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність

або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо

такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є  правомірними визначаються як самовільне

зайняття земельної ділянки.

Статтею 212 Земельного кодексу України визначено, що

самовільно зайняті земельні ділянки підлягають 

поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування

затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних

ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків,

будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які

самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних

ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги

обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають

задоволенню.

Доводи відповідача про правомірність користування

земельною ділянкою спростовуються вищенаведеним та тим, що згідно рішення

виконкому Кам'янець-Подільської міської ради від 02.08.2007р. №1686 відповідачу

надано дозвіл на розміщення майданчика для сезонної торгівлі до 01.11.2007р..

Судові витрати по справі підлягають покладенню на

відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу

України.

Керуючись ст.ст. 1,12,33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 116

Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах

держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський до

приватного підприємства "Аргішт" м. Кам'янець-Подільський за участю

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій

області  Держкомінспекції  України,                                м. Хмельницький  про звільнення самовільно зайнятої земельної

ділянки площею 0,0098 га , що знаходиться в м. Кам'янці-Подільському по вул.

Шевченко на території міського парку шляхом знесення дерев'яної будівлі задоволити.

       Зобов'язати

приватне підприємство "Аргішт" м. Кам'янець-Подільський, вул.

Польський ринок,1 (код 30955481) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

площею 0,0098 га, розташовану в м. Кам'янці-Подільському на території міського

парку відпочинку по вул. Шевченка шляхом знесення  дерев'яної будівлі.

Стягнути з приватного підприємства "Аргішт" м.

Кам'янець-Подільський, вул. Польський ринок,1 (код 30955481) в доход державного

бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку

095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м.

Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код

ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

          Видати наказ.

          Стягнути

з приватного підприємства "Аргішт" м. Кам'янець-Подільський, вул.

Польський ринок,1 (код 30955481) в доход державного бюджету на р/р

31215259700002,   ГУ ДКУ у Хмельницькій

області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду

бюджетної класифікації 22050000  118 грн.

(сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

         Видати наказ.

                    Суддя                                                                     

В.В. Виноградова

Віддруковано 6 примірників: 1 - в справу, 2- позивачу,

3- відповідачу,4,- третій особі, 5-6- прокуратурі