Рішення

від 16.12.2008 по справі 13/549-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        16.12.2008                                                             

  Справа №  13/549-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій

О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Товариства  з обмеженою відповідальністю

"Серафим С."

до

Приватного  підприємця   ОСОБА_1                                                            

за участі представників:

позивача - Корсун Р.А. (за

дорученням),

відповідача -  ОСОБА_1.,

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами, а також

визнання за позивачем права власності на придбане за договором майно,

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про визнання дійсним договору

купівлі-продажу, укладеного 7 квітня 2008 року між сторонами щодо придбання

позивачем нерухомого майна, а також про визнання за позивачем права власності

на це майно, а саме: мийку, склад, сторожку, гараж, складське приміщення; які

розташовані за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с Чорнобаївка,

біля залізниці Миколаїв-Херсон, 55 км. Безпосередньо ці вимоги ґрунтуються на

положеннях частини 2 статті 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони

домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими

доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним. Зокрема, позивач зазначає, що ним виконані умови договору, проте

відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення та не визнає право

власності на реалізоване ним майно.

Відповідач відзиву на позовну заяву в письмовому вигляді

не подав, проте в судовому засіданні вказані вимоги визнав в повному обсязі.

За результатами розгляду даної справи судом оголошено

вступну та резолютивну частину рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 7 квітня

2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Серафим С."

та  приватним підприємцем ОСОБА_1

укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 8-11), за умовами якого

позивач придбав у відповідача  нерухоме

майно у складі: мийки  - літера А,

загальною площею 109,5 м2, складу - літера Б, загальною площею 778,5 м2,

сторожки - літера В, площею 27,9 м2, гаражу - літера Г, площею 33,5 м2,

складського приміщення - літера Д, загальною площею 792,1 м2; які розташовані

за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с Чорнобаївка, біля

залізниці Миколаїв-Херсон, 55 км. За змістом пункту 1.6. договору вартість

майна складає 84481 грн, які позивач зобов'язався сплатити в день набрання

чинності договором.

На виконання умов договору відповідач передав за актом

приймання-передачі від 7 квітня 2008 року обумовлене договором майно, чим

виконав взяті на себе зобов'язання, а позивач в свою чергу сплатив вартість

майна в сумі 84481 грн згідно до розписки відповідача від 7 квітня 2008 року

(а.с. 12).

Безпосередньо право власності продавця на продане майно

підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами

про реєстрацію права власності (а.с. 13-22).

В той же час, відповідач ухиляється від нотаріального

посвідчення договору, вказуючи на відсутність потреби такому у нотаріальному

посвідченні, а також оспорює право власності на реалізоване майно.

За змістом статті 657 Цивільного кодексу України договір

купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає

нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 2 статті 220 ЦК України встановлено, що якщо

сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується

письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але

одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати

такий договір дійсним.

Крім цього, за змістом статті 392 ЦК України власник

майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право

оспорюється або не визнається іншою особою, а за статтею 328 того ж Кодексу

право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із

правочинів.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають

задоволенню.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному

обсязі сплачені позивачем витрати по держмиту та інформаційно-технічному

забезпеченню судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

На підставі вказаних правових норм  і керуючись статтями 44, 49, 82-85  ГПК України,

 в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати дійсним укладений 7 квітня 2008 року між

товариством з обмеженою відповідальністю „Серафим С." та  приватним підприємцем ОСОБА_1 договір

купівлі-продажу нерухомого майна.

3.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю

„Серафим С." (розташованим за адресою: м. Херсон, вул. Шевченка, буд. 1,

кв. 77; код 35330249) право власності на: 

- виробничу будівлю - мийку  - літера А, загальною площею 109,5 м2,

розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с Чорнобаївка,

біля залізниці Миколаїв-Херсон, 55 км;

- виробничу будівлю - склад - літера Б, загальною площею

778,5 м2, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с

Чорнобаївка, біля залізниці Миколаїв-Херсон, 55 км;

- виробничу будівлю - сторожку - літера В, площею 27,9

м2, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с

Чорнобаївка, біля залізниці Миколаїв-Херсон, 55 км;

- виробничу будівлю - гараж - літера Г, площею 33,5 м2,

розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с Чорнобаївка,

біля залізниці Миколаїв-Херсон, 55 км;

- виробничу будівлю - складське приміщення - літера Д, загальною

площею 792,1 м2; розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський

район, с Чорнобаївка, біля залізниці Миколаїв-Херсон, 55 км.

                                       Дата

підпису рішення - 19 грудня 2008 року     

Суддя                                                         

М.К. Закурін