Рішення

від 24.12.2012 по справі 5011-76/14823-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/14823-2012 24.12.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/14823-2012

за позовом комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

до виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАР", м. Київ,

про стягнення 66 472,68 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Романенка С.В. (довіреність від 21.04.2012 №141);

відповідача -Лук'яненко О.І. (довіреність від 30.08.2012 № 1);

Рижого М.М. (довіреність від 08.11.2012 № 2).

Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі -КП "Грушківське") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАР" (далі -ВП ТОВ "МАКАР"): 42 709,78 грн. основного боргу і 3 282,67 грн. пені, а всього 45 992,45 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання умов договору від 04.07.2008 № 123-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі -Договір) позивач надавав ВП ТОВ "МАКАР" вказані послуги, а відповідач зобов'язався їх оплатити; у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у ВП ТОВ "МАКАР" перед КП "Грушківське" за період з 01.09.2010 по 30.09.2012 утворилася заборгованість у сумі 66 878, 22 грн.; відповідач частково сплатив заборгованість (24 168, 44 грн.), а тому станом на момент звернення до суду з даним позовом борг становив 42 709,78 грн.; крім суми основного боргу позивач просив стягнути з відповідача 3 282,67 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2012; 12.11.2012 відкладено розгляд справи до 03.12.2012; 03.12.2012 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2012; у судовому засіданні 17.12.2012 оголошено перерву до 24.12.2012.

30.11.2012 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ВП ТОВ "МАКАР" 66 878, 22 грн. основного боргу та 5 030,11 грн. пені. Так, в даній заяві КП "Грушківське" зазначає про те, що у визначенні ціни позову помилково враховано сплату відповідачем 24 168, 44 грн. як частини заборгованості за надані позивачем послуги протягом спірного періоду; відповідна сума як сальдо за період з 01.04.2008 по 28.02.2009 була сплачена ВП ТОВ "МАКАР" за рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2010 у справі № 7/412.

03.12.2012 відділом діловодства суду отримано від відповідача відзив на позовну заяву, в якому ВП ТОВ "МАКАР" зазначає про те, що частково визнає наявність заборгованості -так, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за опалення, оскільки система опалення у приміщенні відсутня.

13.12.2012 КП "Грушківське" подано суду пояснення до позовної заяви, відповідно до яких позивач зазначає про те, що:

- представник акціонерної компанії "Київенерго" (публічне акціонерне товариство "Київенерго", далі -ПАТ "Київенерго") провів обстеження зазначених приміщень, за результатами якого складено акта від 17.05.2010 № 4-05/19, в пункті 3 якого вказано, що радіатори системи центрального опалення, встановлені вздовж фасадної стінки будинку, частково демонтовані. Проект реконструкції системи центрального опалення житлового будинку відсутній, дозвіл міжвідомчої комісії держадміністрації також у відповідача відсутній;

- ПАТ "Київенерго" листом від 19.05.2010 № 048-234-5743 повідомила позивача, що опалювальна площа нежитлових приміщень відповідає додаткам 6,7 до Договору, на підставі яких проводяться нарахування;

- КП "Грушківське" листом від 17.05.2010 № 759 на адресу відповідача повідомило, що радіатори системи опалення частково демонтовані ВП ТОВ "МАКАР" без дозвільної документації, при цьому, рекомендовано відповідачеві звернутися до постійно діючої комісії при Солом'янській районній державній адміністрації для отримання дозволу на відключення від мереж центрального опалення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 КП "Грушківське" (підприємство) і ВП ТОВ "Макар" (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- підприємство надає за плату орендарю комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення загальною площею 498,4 кв. м. (пункт 1.1 Договору);

- орендар щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно з встановленими постачальниками табуляграмами (пункт 2.1 Договору);

- орендар щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно з виставленими постачальником табуляграмами (пункт 2.1 Договору);

- за несвоєчасну оплату нараховується пеня в сумі 1% від суми боргу за кожен день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу (пункт 2.9 Договору);

- орендар повинен щомісячно сплачувати підприємству за встановленими тарифами вартість послуг з транспортування теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньо будинкових мереж) в розмірі 0,051 коп. *498,4 м 2 = 25 грн. 42 коп. (пункт 2.7 Договору);

- орендар повинен сплачувати всі платежі, які передбачені Договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до першого числа місяця, наступного за звітним (пункт 2.8 Договору).

Наказом директора позивача від 20.01.2010 № 47 "Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень" відповідно до затвердженої рішенням ХVІІІ сесії V скликання Солом'янської районної у м. Києві ради від 23.12.2009 № 486 ставки беруться по кожному будинку окремо.

З 01.01.2010 по 28.02.2011 ставка становила 1,54 грн. за м 2 .

Наказом директора позивача від 01.03.2011 № 74 "Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень" на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2010 № 1221 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури" (зі змінами, внесеними розпорядженням від 25.01.2011 № 75), керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" з 01.03.2011 встановлено суб'єктам підприємницької діяльності, що орендують (володіють на правах власності) вбудованими чи прибудованими частинами житлових будинків плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій згідно з додатком № 1 до даного наказу (тобто з 01.03.2011 по 30.09.2012 ставка 1, 98 грн. за м 2 ).

За опалення оплата здійснюється згідно з табуляграмами, які ПАТ "Київенерго" надає балансоутримувачу; за холодне водопостачання -згідно з табуляграмами, надаваними відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Водоканал".

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить: з відшкодування експлуатаційних витрат -20796, 28 грн.; витрат з транспортування теплової енергії -635, 50 грн.; витрат з опалення -33 682, 06 грн.; за холодне водопостачання -617, 98 грн., а всього 66 878 грн. 22 коп. (з ПДВ).

Статтею 903 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У статті 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 14, 526 ЦК України між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу статті 525 ЦК України не допускається.

Отже, відповідач повинен був виконувати зобов'язання з оплати наданих КП "Грушківське" послуг в повному обсязі.

Відповідачем правильність нарахування (тарифи) за надані послуги не оспорюється; позовні вимоги визнаються, крім відшкодування витрат за опалення.

Разом з тим, посилання ВП ТОВ "Макар" на те, що система опалення у приміщенні відсутня, а тому він не повинен оплячувати послуги з опалення, є безпідставним з огляду на таке.

У відповідності до частини 1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Між сторонами у справі наявний укладений Договір, відповідно до якого позивач здійснює у тому числі постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення приміщень відповідача.

Відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4 (був чинним до грудня 2007 року), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Таким чином, згідно з приписами зазначеного Порядку дозвіл на відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання до грудня 2007 року надавала міжвідомча комісія, яка створювалась рішенням органу місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, у даному випадку Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією.

З метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій у житловому фонді до вищевказаного Порядку були внесені зміни і доповнення, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 3169, відповідно до яких з грудня 2007 року дозволяється відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише окремих житлових будинків в цілому .

Обстеженням ПАТ "Київенерго" приміщень позивача, за результатами якого складено акта від 17.05.2010 № 4-05/19, встановлено, радіатори системи центрального опалення були встановлені вздовж фасадної стінки будинку частково демонтовані; проект реконструкції системи центрального опалення житлового будинку відсутній, дозвіл міжвідомчої комісії держадміністрації також у відповідача відсутній.

Крім того, позивач листом від 17.05.2010 № 759 на адресу директора відповідача повідомив, що радіатори системи опалення частково демонтовані без дозвільної документації, рекомендував звернутися до постійно діючої комісії при Солом'янській районній державній адміністрації для отримання дозволу на відключення від мереж центрального опалення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказаних дій ВП ТОВ "Макар" вчинено не було.

При цьому господарським судом міста Києва не береться до уваги посилання відповідача на надіслані на адресу позивача листи від 15.04.2010 і 03.09.2010, в яких зазначалося про те, що в процесі приватизації приміщення ВП ТОВ "Макар" інвентаризаційна комісія з приватизації в червні 2008 року встановила відсутність справних опалювальних батарей в більшості приміщень; співробітники ЖЕКу (за поясненнями, наданими в судових засіданнях, - працівники ВСП "Грушківський") відімкнули та демонтували непрацюючі батареї, з урахуванням того, що відповідно до рішення ХІІ сесії І скликання Солом'янської районної у м. Києві ради від 15.12.2007 № 218 утворено КП "Грушківське" на території мікрорайону ДЕЖ-908, ДЕЖ-912 і ДЕЖ-907; ВСП "Грушківський" не є юридичною особою, немає в своєму штаті працівників для здійсненя робіт з демонтажу опалювальних батарей.

Будь-яких інших доказів на підтвердження дотримання ВП ТОВ "Макар" порядку відключення від мереж централізованого опалення суду не подано.

За таких обставин, враховуючи пряму заборону на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води окремих приміщень житлових будинків з грудня 2007 року та відсутність у позивача дозвільної та проектно-технічної документації на демонтаж опалювальних приладів системи опалення приміщень, суд вважає, що відключення нежитлового приміщення від загальнобудинкової системи опалення житлового будинку було виконано ВП ТОВ "Макар" з порушенням нормативно-правових актів у сфері теплопостачання. Тому, зважаючи на наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин на підставі Договору, відсутність фактичного споживання теплопостачання не звільняє відповідача від виконання своїх обов'язків за Договором щодо оплати виставлених позивачем рахунків, а тому з відповідача підлягає стягненню 66 878,22 грн. заборгованості за Договором.

Що ж до стягнення з ВП ТОВ "Макар" пені, то слід зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України та статтями 1 і 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши поданий представником позивача розрахунок суми пені (здійснений у межах 6 місяців), господарський суд міста Києва дійшов висновку, що такий розрахунок позивачем здійснено правильно, а тому суд вбачає за можливе стягнути з відповідача 5 030, 11 грн. пені.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МАКАР" (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 1; ідентифікаційний код 23517964) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 23а; ідентифікаційний код 35756939): 66 878 (шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 22 коп. основного боргу; 5 030 (п'ять тисяч тридцять) грн. 11 коп. пені та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.12.2012.

Суддя О. Марченко