Рішення

від 18.12.2012 по справі 5006/11/146/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.12 р. Справа № 5006/11/146/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М., при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, ЄДРПОУ 33257089,

до відповідача, Житлового кооперативу «Донской», м.Донецьк, ЄДРПОУ 22000207,

про стягнення 79 089,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Климчук Т.В. - за довіреністю,

від відповідача: Прасолова Н.М. - за довіреністю, -

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Житлового кооперативу «Донской», м.Донецьк, про стягнення 79 089,73 грн., у тому числі 78 025,69 грн. суми основного боргу, 75,33 грн. інфляційних витрат та 988,71 грн. 3% річних.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на простроченні грошового зобов'язання Відповідачем, яке виникло з договору купівлі-продажу теплової енергії №2715 від 01.10.2009р., внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії наступних документів: договору №2715 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2009р. з додатками до нього; наказу №138 від 01.03.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання»; рахунків №2715 від 29.02.2012р., від 30.03.2012р., від 28.04.2012р., від 30.05.2012р., від 27.06.2012р., від 31.07.2012р.; реєстру вручення рахунків Відповідачу; акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2011р. по 31.03.2012р. та станом на 01.02.2012р., 01.03.2012р., 01.04.2012р.; акту на включення опалення від 19.10.2011р.; акту про відключення опалення від 18.04.2012р.; акту показників тепломіру від 27.02.2012р., від 26.03.2012р., від 15.04.2012р.; листів Відповідача про надання відомостей показників лічильників гарячої води станом на 01.02.2012р., 01.03.2012р., 01.04.2012р., 01.05.2012р., 01.06.2012р., 01.07.2012р.; листа №257-ж від 17.08.2012р. про надіслання акту звірки взаємних розрахунків разом із фіскальним чеком №2006 від 17.08.2012р.; претензії №185-ж від 10.04.2012р., разом із списком поштових відправлень та квитанції, а також розрахунок суми позовних вимог.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 626, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275, 276 Господарського кодексу України.

27.11.2012р. представником Позивача через канцелярію суду надано пояснення №б/н від 12.11.2012р., відповідно до яких Позивачем надано обгрунтування визначення суми часткової оплати Відповідачем заборгованості за теплову енергію з урахуванням приписів п.4.2 та п.4.13 означеного правочину. Разом із означеним поясненням Позивачем надано копії банківських виписок за період з 18.07.2012р. по 19.09.2012р.

18.12.2012р. представником Позивача через канцелярію суду надано пояснення №б/н від 18.12.2012р., згідно з якими зазначив, що при подачі позову не було враховано часткові оплати Відповідачем суми основного боргу, а також вказує на те, що під час розгляду справи Відповідачем також було здійснено часткове погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на день розгляду справи основний борг Відповідача за договором купівлі-продажу теплової енергії №2715 від 01.10.2009р. становить на 18.12.2012р. 62 710,69 грн. При цьому, дане не впливає на розрахунок 3% річних, оскільки він здійснений до 01.10.2012р. На підтвердження означеного долучено до матеріалів справи копію банківської виписки за 16.10.2012р., 17.10.2012р., 19.11.2012р., 20.11.2012р., 26.11.2012р., 27.11.2012р., 03.12.2012р., 11.12.2012р.

Також, 18.12.2012р. представником Відповідача, разом із супровідним листом №б/н від 18.12.2012р., надано відзив на позовну заяву №5 від 17.12.2012р., копії: виписки по рахунку №26008000111299 з 01.10.2012р. до 17.12.2012р. та за 17.12.2012р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №741740, довідки АБ №039722 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, а також лист №4 від 17.12.2012р. на підтвердження відсутності відносно підприємства Відповідача провадженя по справі про банкрутство.

Відповідно до вказанного відзиву Відповідач підтвердив позовні вимоги про стягнення 79 089,73 грн. у повному обсязі, проте зазначив, що у період з 01.10.2012р. по 17.12.2012р. ним сплачено заборгованість у розмірі 18 110,00 грн. До того ж, до кінця грудня 2012р. планується сплата ще не менше ніж 10 000,00 грн. крім цього повідомлено про проведення роботи з боржниками стосовно погашення ними наявних боргів за теплову енергію.

18.12.2012р. у судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судовому засіданні 18.12.2012р. підтримав правову позицію викладену у відзиві №5 від 17.12.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

01.10.2009р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» та Житловим кооперативом «Донской», укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №2715.

За умовами наведеного правочину, Позивач зобов`язується поставити теплову енергію у вигляді гарячої води до межі відповідальності на наступні потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче теплопостачання - в продовж року за виключенням часу для проведення ремонтних та профілактичних робіт. (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, Відповідачу зобов'язується прийняти теплову енергію на межі відповідальності, розподілити її споживачам та здійснити оплату її вартості за встановленими тарифами (цінами) в строки, визначені даним договором.

Додатком №1 до означеного правочину визначено дислокацію житлового фонду, що розташований за адресою: вул.Незалежності,3, опалювальна площа (для населення) - 4665,9 кв.м., кількість чоловік по гарячій воді - 174, проектне теплове навантаження Гкал/час - опалення Т ср - 23 градусів за Цельсієм - 314680, гаряча вода - 285000, тепломір мультікал.

Згідно п.4.1. розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Відповідач здійснює оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно пред'явленого рахунку. Оплата за теплову енергію здійснюється відповідно до діючих тарифів, які встановлені Кабінетом Міністрів України або іншим органом влади.

Пунктом 4.2. договору визначено, що при наявності заборгованості Відповідача за договором, Теплопостачальна організація, гроші які надійшли від Відповідача, зараховує в погашення заборгованості за теплову енергію минулих періодів по цьому договору, незалежно від призначення платежу вказаного у платіжному дорученні.

Тариф на момент підписання договору складає для населення - за опалення 1 кв.м. на місяць - 6,33 грн. з ПДВ, за гаряче теплопостачання при наявності приладів обліку за 1 куб.м. - 14,58 грн., з урахуванням ПДВ, при відсутності приладів обліку з однієї особи - 46,59 грн. з ПДВ, за 1 Гкал відпущеної теплової енергії з ПДВ - 241,40 грн. (п.4.4. договору).

Згідно з розрахунком витрат теплової енергії на опалення, наведеним у додатку №2 до спірного правочину, за період жовтень - квітень кількість теплової енергії на місяць складає 654,60 Гкал.

На підставі п.4.13. договору, Теплопостачальна організація здійснює Відповідачу відшкодування затрат по збору з населення платежів за послуги теплопостачання у розмір не більше 3% від суми, яка надійшла на рахунок Теплопостачальної організації від Відповідача, при оплаті поточних платежів та відсутності заборгованості за попередніх періодів.

Згідно п.16.1. правочину, договір набирає законної сили з 01.10.2009р. та діє до 01.10.2012р. та вважається пролонгованим на той же строк, якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяви про розірвання договору, а в частині розрахунків - до їх повного погашення.

До матеріалів справи не надано доказів щодо волевиявлення сторін про припинення дії договору, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу.

В матеріалах справи міститься акт на включення опалення від 19.10.2011р., за змістом якого теплопостачання почалось з 17.10.2011р., та акт на відключення теплопостачання (опалення) від 18.04.2011р., на об`єкт за адресою: вул.Незалежності,3 (1,2 під'їзди), які складені та підписані сторонами без зауважень.

Наказом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» №138 від 01.03.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання» з 01.03.2011р. запроваджено нові тарифи для розрахунку з населенням.

Відповідно до відомостей щодо показників лічильників гарячої води у квартирах за період лютий 2012р. - липень 2012р., представлених Відповідачем на адресу Позивача, визначено за квартирами - витрати за кубічними метрами, та відповідно відокремлено квартири в яких наявний чи відсутній лічильник.

Згідно актів про показники тепломіру від 27.02.2012р., від 26.03.2012р. та 15.04.2012р., підписаних Відповідачем та наданих Позивачу станом на 26.02.2012р., 25.03.2012р., 15.04.2012р., об`єм спожитої теплової енергії складає 135,2062 Гкал, 82,9514 Гкал, 31,1653 Гкал та об'єм води 251943 куб.м., 255013 куб.м., 257036 куб.м. відповідно.

Так, з огляду на показники, що містяться у приведених відомостях та актах, об`єм наданих послуг з постачання теплової енергії Житловому кооперативу «Донской», зважаючи на рахунки №2715 за спожиту теплову енергію від 29.02.2012р., від 30.03.2012р., від 28.04.2012р., від 30.05.2012р., від 27.06.2012р., від 31.07.2012р., які надані Відповідачу та отримані ним без зауважень, приймаючи до уваги відмітку про це в реєстрі вручення рахунків, становить 93 853,90 грн.

Відповідачем, згідно із банківськими виписками від 18.07.2012р., від 20.07.2012р., 27.07.2012р., 02.08.2012р., 14.08.2012р., 05.09.2012р., 19.09.2012р., з урахуванням нарахувань передбачених п.4.13 договору пільг та віднесень відповідно до п.4.2, частково сплачено заборгованість у загальному розмірі 15 828,21 грн.

За таких обставин, Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» при звернені до суду (18.10.2012р.) заявлено до стягнення заборгованість з урахуванням часткової оплати в розмірі 78 025,69 грн.

При цьому, приймаючи до уваги виписки по особовому рахунку представлені сторонами, Відповідачем перераховано 16.10.2012р. та 17.10.2012р. - 3 500,00 грн. у рахунок сплати боргу, чим зменшено його загальну суму, яка внаслідок вчинення цих дій, на день подання позовної заяви (18.10.2012р.), становить 74 525,69 грн.

Враховуючи те, що зобов'язання щодо оплати поставленої теплової енергії на суму 3 500,00 грн. Відповідачем перед Позивачем виконані до звернення останнього до господарського суду з позовом, суд вважає, що у цій частині позовні вимоги (3 500,00 грн.) задоволенню не підлягають.

Одночасно, Відповідачем під час судового розгляду справи, а саме 19.11.2012р., 20.11.2012р., 26.11.2012р., 27.11.2012р., 03.12.2012р., 11.12.2012р., 17.12.2012р. було частково сплачено заборгованість у розмірі 2 150,00 грн., 2 000,00 грн., 1 600,00 грн., 1 000,00 грн., 2 400,00 грн., 2 460,00 грн., 3 000,00 грн. відповідно, що разом становить 14 610,00грн..

Оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду (вх.номер та дата подання позовної заяви, за даними канцелярії господарського суду Донецької області, вх.№0606/7089 18.10.2012р.), таке припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, зумовлює припинення провадження у справі в цій частині відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція висловлена в п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Дані обставини свідчать про припинення у такий спосіб існування предмету спору у сплаченій Відповідачем частині 14 610,00 грн.

Разом з цим, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання Відповідача перед Позивачем у сумі 59 915,69грн. на час винесення рішення не виконано.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, позовні вимоги про стягнення з Житлового кооперативу «Донской» суми основного боргу підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 59 915,69грн.

Відповідно до приписів ст.625 Цивільного кодексу України, прострочення Відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу на вимогу кредитора з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов'язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором.

Позивачем нараховані та заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних у сумі 988,71 грн. та інфляційних витрат 75,33 грн., за період згідно розрахунку.

Як визначено Позивачем інфляційні витрати розраховуються останнім за березень 2012грн. на залишкову суму боргу у розмірі 25 109,66 грн. і, з огляду на що, становлять 75,33грн.

При цьому, приймаючи за основу фактичні обставини справи, що не заперечуються учасниками даного судового провадження, заборгованість у сумі 74 525, 69 грн. виникла у зв'язку з неповною оплатою вартості спожитої теплової енергії за рахунком №2715 від 29.02.2012р. у сумі 25 109,66 грн. (40 937,87 грн. - 15 828,21 грн. = 25 109,66 грн.), від 30.03.2012р. у сумі 26 483,76 грн., від 28.04.2012р. у сумі 14 500,85 грн., від 30.05.2012р. у сумі 4 610,80 грн., від 27.06.2012р. у сумі 3 130,70 грн., від 31.07.2012р. у сумі 3 130,70 грн.

Умовами розрахунку є обов'язок Відповідача здійснити оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тобто, враховуючи виставлені рахунки, періоди нарахувань гарячої води та опалення, що зазначені у них, дати надання рахунків Відповідачу, рахунок №2715 від 29.02.2012р. повинен був бути оплачений у повному обсязі не пізніше 20.03.2012р., рахунок №2715 від 30.03.2012р. не пізніше 20.04.2012р., рахунок №2715 від 28.04.2012р. не пізніше 20.05.2012р., рахунок №2715 від 30.05.2012р. не пізніше 20.06.2012р., рахунок №2715 від 27.06.2012р. не пізніше 20.07.2012р., рахунок №2715 від 31.07.2012р. не пізніше 20.08.2012р..

Таким чином, першим днем періоду прострочення зі сплати вартості теплової енергії за переліченими рахунками є 21 число кожного відповідно місяця.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи обсяги, порядок часткових розрахунків Відповідачем, вбачається, що сума боргу, у тому числі з врахуванням часткових відрахувань, внаслідок чого залишок становить 25 109,66 грн., на яку Позивачем здійснюються нарахуванням, виникла не раніше як з 21.03.2012р.

При цьому, суд зазначає, що при застосуванні індексу інфляції сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічна позиція міститься в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду №01-06/928/2012 від 17.07.2012 р.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку щодо неправомірного розрахунку інфляційних витрат на суму боргу у розмірі 25 109,66 грн. грн. із індексацією її з врахуванням березня 2012р., з огляду на що, вважає позовні вимоги у частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 75,33 грн. такими, що не підлягають задоволенню.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог у частині нарахування 3% річних, приймаючи до уваги межі позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені до стягнення Позивачем 3% річних в розмірі 988,71 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 988,70 грн.

Одночасно, як було вказано вище, Відповідачем позов про стягнення 79 089,73 грн. визнано у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, досліджених з додержанням принципу законності заявлених позовних вимог та їх визнання у розумінні приписів ч.6 ст.22 та ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає визнання позову у частині визначеного Позивачем розміру основного боргу, оскільки ці дії суперечать законодавству та порушують права і охоронювані законом інтереси Відповідача, враховуючи що встановлений судом розмір основного боргу на час звернення до суду є меншим від заявленого до стягнення.

Приймаючи до уваги, що Позивачем первісно було сплачено судовий збір у розмірі 1 609,50 грн., що відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» відповідає мінімальній сумі судового збору, яка справляється при звернені до суду, та враховуючи що припинення провадження у справі обумовлене погашенням Відповідачем суми заборгованості після звернення Позивача до суду не змінює розмір судового збору, який підлягав би сплаті за цих обставин, суд дійшов висновку, що сплачений заявником судовий збір в цій частині не підлягає поверненню у розумінні наведеного Закону. Разом з тим, в іншій частині судовий збір підлягає стягненню з Відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України - пропорційно сумі задоволених частково вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині стягнення з Відповідача, Житлового кооперативу «Донской», м.Донецьк, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, суми основного боргу у розмірі 14 610,00 грн.

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, до Відповідача, Житлового кооперативу «Донской», м.Донецьк, про стягнення 64 479,73 грн., у тому числі 63 415,69 грн. суми основного боргу, 75,33 грн. інфляційних витрат та 988,71 грн. 3% річних., задовольнити частково.

Стягнути з Житлового кооперативу «Донской» (83092, м.Донецьк, Будьоннівський район, вул.Незалежності, б.3, кв.51, ЄДРПОУ 22000207, р/р260029801510 в ДОФ АКБ УСБ м.Донецьк, МФО 334011) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089, р/р26003040177 в ПАТ «Магабанк» м.Харків, МФО 351629) 60 904,39 грн., у тому числі 59 915,69 грн. суму основного боргу та 988,70 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 520,25 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 18.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.12.2012р.

Суддя Соболєва С.М.