Постанова

від 24.12.2012 по справі 2а-0770/3460/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3460/12

Ряд стат. звіту № 8.1.3

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. 11.29 м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Неміш Т.В., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області -представник не з'явився;

відповідача: ПП «Саму Контейнер Технік Україна»- представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до ПП «Саму Контейнер Технік Україна»про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП «Саму Контейнер Технік Україна»яким просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банківських установах, які обслуговують підприємство.

Позов позивач мотивує тим, що у відповідача, ПП «Саму Контейнер Технік Україна»станом на 12.11.2012 рік наявний непогашений податковий борг у сумі 116 089,9 грн. Інкасове доручення виставлене Хустською ОДПІ було повернуто без виконання у зв'язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше. Інших коштів необхідних для забезпечення виконання інкасового доручення на рахунку платника немає. У зв'язку з цим, просить накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках підприємства у банківських установах.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без участі представника, у своїй заяві позов підтримав у повному обсязі.(а.с.20)

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.6),що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повісти з відміткою про те, що вказане підприємство не існує(а.с.25-30, 31-32, 36-38), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення подання, суд приходить до наступних висновків.

ПП «Саму Контейнер Технік Україна»перебуває на обліку як платник податків у Хустській об'єднаній державній податковій інспекції.(а.с.6) Станом на 12.11.2012 року у відповідача - ПП «Саму Контейнер Технік Україна»наявний податковий борг в сумі 116 089,9 грн., яки на момент розгляду справи відповідачем не сплачений.(а.с.7)

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі № 2а-0770/1727/12 та від 20 серпня 2012 року у справі №2а-0770/3637/11 позовні заяви Хустської ОДПІ про стягнення коштів з рахунків у банках ПП «Саму Контейнер Технік Україна»в сумі 77 579,70 грн. та 38 510,20 грн (всього 116089,90 грн) задоволено повністю.(а.с.8-9, 10-11)

Відповідно до ст..72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

20.06.2012 року Хустською ОДПІ виставлено інкасове доручення (розпорядження) від 29.10.2012 року №392 на суму 38510,20 грн., яке було повернуто без виконання у зв'язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше: Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасового доручення на рахунку платника немає.(а.с.12)

Також, податковою інспекцією встановлено, що у ПП «Саму Контейнер Технік Україна», відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, на підтвердження чого позивач надає суду лист від 18.10.2012 року № 5301 Міськрайонного управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі, яким повідомлено про відсутність у ПП «Саму Контейнер Технік Україна»правовстановлюючих документів на земельну ділянку(а.с.13), лист від 26.10.2011 року № 1173 Хустського ДПТІ, яким повідомлено, що майно за ПП «Саму Контейнер Технік Україна»не зареєстровано(а.с.14) та лист від 01.11.2011 року №2010 Хустського ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області повідомлено, що за ПП «Саму Контейнер Технік Україна»автотранспортні засоби не зареєстровані та на комп'ютерному обліку не значаться.(а.с.15)

Вказані обставини свідчать про відсутність у Хустської ОДПІ можливості здійснити заходи з погашення податкового боргу Відповідача - ПП «Саму Контейнер Технік Україна», як це передбачено п.95.1. ст.95 Податкового Кодексу України, відповідно до якого орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3. ст..95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.17. п.20.1. ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги Хустської ОДПІ про накладення арешту на кошти та інші цінності з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 116 089,9 грн. є обґрунтованими, підтвердженні матеріалами позовної заяви та підлягають до задоволення.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до ПП «Саму Контейнер Технік Україна»про накладення арешту на кошти та інші цінності з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків - задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності з рахунків у банках обслуговуючих ПП «Саму Контейнер Технік Україна»(код 34005258, м. Хуст, вул. Івана Франка, 207) в сумі 116 089,9 грн. (сто шістнадцять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 90 копійок)

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.