Ухвала

від 02.01.2013 по справі 2/5005/9328/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2013 Справа № 2/5005/9328/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 р. у справі № 2/5005/9328/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардон", м.Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-комерційний банк" м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Дніпропетровську";

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м.Дніпропетровськ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.Дніпропетровськ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Дніпропетровськ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 р. у справі № 2/5005/9328/2012 (суддя Боділовська М.М.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас в поданому клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій складний майновий стан.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване та документально не підтверджене, оскільки скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 р. у справі № 2/5005/9328/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя: В.В.Швець

Судді: П.П.Павловський

О.С.Євстигнеєв