Постанова

від 25.12.2012 по справі 2а-10207/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. № 2а-10207/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представників позивача -Базарник Б.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС до Львівського Спеціалізованого Управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК УКРБУРВОД»про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівського Спеціалізованого Управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК УКРБУРВОД», в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 76550,00 грн., податку на додану вартість в сумі 65404,08 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 1728,31 грн.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС було здійснено вихід на адресу платника податків з метою виявлення майна, внаслідок чого виявлено відсутність підприємства, а також будь-якого майна за юридичною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку платників податків в ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС за №40/1005, що підтверджується довідкою від 16.08.2010 року №13464.

Згідно із даними ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС, станом на 27.09.2012 року у відповідача існує податковий борг в сумі 143682,39 грн., в тому числі зі сплати податку на прибуток в сумі 76550,00 грн., податку на додану вартість в сумі 65404,08 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 1728,31 грн., що підтверджується довідкою про податкову заборгованість б/н.

Згідно матеріалів справи, 09.12.2009 року, 19.12.2009 року, 19.03.2009 року складено акти опису активів, на які поширюється право податкової застави Львівського Спеціалізованого Управління «Бурвод» №584 ТОВ «БК УКРБУРВОД»№20321/24-011, №20322/24-011 та №3529/24-011 відповідно.

13.09.12р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС виписано повідомлення № 9350/24-0 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі на проведення перевірки Львівське СУ „Бурводи" № 584 ТОВ „БК Укрбурвод", однак було здійснено вихід на місце знаходження описаного майна платника податків Львівське СУ "Бурвод" N 584 ТОВ "БК Укрбурвод" (ЄДРПОУ 01416346) за адресою м.Львів, вул. Конюшинна, 4 та о 17:00 на юридичну адресу підприємства м.Львів, вул. Фурманська, 9 і встановлено наступне: за юридичною адресою підприємство не знаходиться, на місці знаходження описаного майна платника посадові особи підприємства відсутні, відповідно документи для ідентифікації та перевірки стану збереження майна не представлені, що підтверджуєхться актом про неможливість проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 9381 від 13.09.12 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п.94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасового зупинення відчуження його майна; іншим особами, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи положення вищезазначених норм ПК України , суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Разом з тим, підстави його застосування, що визначені п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України , є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.

Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу , або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Аналогічні норми містить Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398 , (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012р. за №9/20322).

Відповідно до п. 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків - визначено, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України , у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення керівника органу державної податкової служби про застосування арешту майна платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи начальником ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято рішення від 27.09.12р. про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків Львівське СУ „Бурвод" № 584 ТОВ „БК Укрбурвод" (ЄДРПОУ 01416346).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу , а суд згідно ст.86 цього Кодексу , оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти Львівського Спеціалізованого Управління «Бурвод»№584 ТОВ «БК УКРБУРВОД»(ЄДРПОУ 01416346) на рахунках: №26006619968210 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; №26007028531 в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», МФО 320843, №2600301119643 в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; №35793301410746 в Філії ПАТ ПІБ в м. Львові, МФО 325633.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 29.12.2012 року.